Дело №1-355/2017 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа 14 сентября 2017 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикчурина А.Х.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Уфы Хафизовой Д.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Кочергиной И.Х., представившей удостоверение № 63/612 и ордер № 000126,

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Шишкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, женатого, имеющего малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление ФИО1 совершил в Кировском районе г. Уфы Республики Башкортостан, при следующих обстоятельствах.

03 августа 2017 года в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 07 минут ФИО1, управляя грузовым тягачом седельным «СКАНИЯ R113M SCANIA R113M» регистрационный знак 

<

***> регион 56 с полуприцепом «МЕТАСО METACO» регистрационный знак № регион 56, принадлежащим ФИО4, на проезжей части 349 километра автодороги «Оренбург-Уфа» Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан, двигаясь со стороны г. Оренбург в сторону г. Уфы в темное время суток, по неосвещенному участку дороги, по сухой асфальтированной проезжей части без дефектов, шириной 26,6 метров имеющей по три полосы движения в каждом направлении и разделительную полосу, выехав на перекресток с ул. Локотковская регулируемый светофорным объектом на разрешающий сигнал светофора с целью осуществления маневра разворота, из-за габаритных размеров управляемого им транспортного средства отступил от выполнения требований п. 8.5 ПДД РФ, согласно которого «Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение», перед разворотом не занял заблаговременно крайнее левое положение на проезжей части, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий в нарушение п.8.7 ПДД РФ, согласно которого «Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам», не обеспечил безопасность движения, приступил к выполнению маневра разворота, в процессе осуществления которого остановился на разделительной полосе перед встречным направлением движения, заняв габаритами своего транспортного средства среднюю и крайнюю левую полосу, предназначенные для движения в сторону г. Уфы, тем самым создал помеху другим транспортным средствам, в результате чего водитель ФИО5, управляя автомобилем «РЕНО MEGAN II EX2CEA110 3C» регистрационный знак 

<

***> регион 102 двигаясь в попутном направлении по крайней левой полосе движения, проезжая регулируемый светофорным объектом перекресток не имел возможности своевременно обнаружить выполняющий разворот и находящийся на его траектории движения грузовой тягач седельный «СКАНИЯ R113M SCANIA R113M» регистрационный знак 

<

***> регион 56 с полуприцепом «МЕТАСО METACO» регистрационный знак АР 0075 регион 56 и на расстоянии 21,5 метра до километрового столба «20» и на расстоянии 11,6 метра до правого края проезжей части допустил на него наезд. 

В результате допущенного нарушения пункта 8.7 ПДД РФ ФИО1, водителю автомобиля «РЕНО MEGAN II EX2CEA110 3C» регистрационный знак № регион 102 ФИО5, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Бюро СМЭ» № 2666 от 24.08.2017 причинены по неосторожности телесные повреждения в виде: «Закрытая черепно-мозговая травма: обширное осаднение кожных покровов лица, кровоизлияния в мягкие ткани головы лобно-теменной области справа, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку. Закрытая травма груди: кровоизлияния в левую плевральную полость объемом около 1500 мл, вдоль грудного отдела позвоночника и в область средостения, мелкоочаговые кровоизлияния по задней поверхности легких, множественные разрывы ткани левого легкого. Многооскольчатый перелом костей левого предплечья, головки малоберцовой кости правой голени. Рана, кровоподтеки лица, рук и ног. Все повреждения причинены в результате травмирующего воздействия тупых предметов, незадолго до наступления смерти, о чем свидетельствуют блестящие кровоизлияния в мягких тканях и могли образоваться одномоментно 03 августа 2017 года в условиях дорожно-транспортного происшествия. Все повреждения по общности механизма и времени образования рассматриваются в совокупности как сочетанная травма. Они причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (согласно п.6.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н г. Москва «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинной связи со смертью. Смерть наступила от травмы тела с множественными переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов. При судебно-химическом исследовании крови трупа этиловый спирт не найден.»

Нарушение пункта 8.7 ПДД РФ ФИО1 при управлении грузовым тягачом седельным «СКАНИЯ R113M SCANIA R113M» регистрационный знак 

<

***> регион 56 с полуприцепом «МЕТАСО METACO» регистрационный знак № регион 56 состоит в прямой причинно-следственной связи с получением водителем автомобиля «РЕНО MEGAN II EX2CEA110 3C» регистрационный знак № регион 102 ФИО5 телесных повреждений, повлекших по неосторожности его смерть. 

До назначения данного уголовного дела к рассмотрению ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него, по уголовному делу без проведения судебного заседания в общем порядке.

Судом установлено, что по делу выполнены все условия для удовлетворения данного ходатайства подсудимого:

им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке;

данное заявление сделано в присутствии защитника в период, установленный статьей 315 УПК РФ;

подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме;

отсутствуют возражения у государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке;

предъявленное обвинение подсудимому является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению о возможности удовлетворить ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В соответствии с предъявленным обвинением действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, явка с повинной, содержащаяся в объяснении ФИО1 (т.1 л.д. 45 -47), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение в части причиненного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 в размере 10 000 рублей, а также намерение подсудимого ФИО1 возместить потерпевшей Потерпевший №1 причиненный материальный ущерб и компенсировать моральный вред. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ, не имеется.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В судебном заседании установлено, что смягчающими наказание, наряду с иными обстоятельствами, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, каких либо отягчающих обстоятельств не имеется, принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 с применением ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения подсудимому ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

С учетом того, что санкцией ч.3 ст. 264 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, считает необходимым применить к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

В тоже время, учитывая все обстоятельства дела, суд считает возможным назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420- ФЗ изменения категории преступления не менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в дни, установленные УИИ, не менять места своего жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции. 

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобили «СКАНИЯ R113M SCANIA R113M» регистрационный знак № регион 56 с полуприцепом «МЕТАСО METACO» регистрационный знак АР 0075 регион 56; «РЕНО MEGAN II EX2CEA110 3C» регистрационный знак № регион 102 - возвратить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор может быть обжалован только в части:

* нарушения уголовно-процессуального закона; 

* неправильного применения уголовного закона;

* несправедливости приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Х. Бикчурин