№ 2-257/2025

26RS0008-01-2025-000242-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

27 марта 2025 года г. Будённовск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Смирновой И.А., 

при секретаре судебного заседания Зотовой О.Б., 

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором, в частности, указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1047618,01 рублей, с возможностью увеличения лимита под 26,9 % годовых, сроком на 84 месяца, под залог транспортного средства VOLKSWAGEN Polo, 2010, №. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счёту.

В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности не надлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. 

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита «Банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней, в течении последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 143 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 143 дня. Ответчик, в период пользования кредитом, произвёл выплаты в размере 0 рублей. 

По состоянию на 16.012025 общая задолженность ФИО1 перед банком составляет – 1211474,01 рублей, из которой: просроченная задолженность – 1211474,01 рублей, иные комиссии – 2 360, 00 рублей, просроченные проценты – 143009,64 рублей, просроченная ссудная задолженность – 1047618,01 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 8008,85 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 31,43 рубль, неустойка на просроченную ссуду – 4869,38 рублей, неустойка на просроченные проценты – 5576,70 рублей, что подтверждается расчётом задолженности. 

Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом – транспортным средством. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. 

Согласно п. 8.5. общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, право залога у банка возникает с момента возникновения у заёмщика права собственности на транспортное средство, согласно договора купли-продажи транспортного средства, 

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Следовательно договор залога считается заключённым на основании ст. 441 ГК РФ. 

В соответствии с п. 8.14.9 общих условий потребительского кредитования по залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога, начальная продажная цена определяется решением суда, с учётом условий, установленных настоящим пунктом. Истец считает целесообразным, при определении начальной продажной цены, применить положения п. 8.14.9 общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней 18,51 %, таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 805 948,23 рублей.

Банк направил ответчику ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил в исковом заявлении о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу указанному как в исковом заявлении так и в ответе, предоставленном ОВМ ОМВД России «Будённовский» (л.д. 58), согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. 

О причинах неявки ФИО1 суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, конверт был возвращён в адрес суда с пометкой «истёк срок хранения».

В силу ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ, установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом позиции истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, а также с отсутствием соответствующих возражений со стороны ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку. При этом двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми помимо составления единого документа, для заключения договора предусмотрена возможность принятие письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если на письменное предложение заключить договор (оферта) лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершит действия по выполнению указанных в оферте условий договора.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 26.07.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 047 618,01 рублей на срок, составляющий 84 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 26,9 % процента в год (л.д. 09-10).

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком (при этом заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сонет» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля: VOLKSWAGEN Polo, 2010, №, стоимостью 989 000 рублей (л.д. 22-24).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1047618,01 рублей на текущий счет заемщика.

По мнению суда, условия кредитного договора соответствуют требованиям закона, содержат все существенные условия, составлены в надлежащей форме.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени, в размере 20 % (двадцать) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.2 договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.

ФИО1 с содержанием общих условий кредитования ознакомлен и согласился (п.14 индивидуальных условий кредитного договора). 

В связи с этим, данное условие договора, не может быть признано как нарушение прав ФИО1, так как названным условием сторонами была установлена ответственность заемщика за нарушение денежного обязательства.

Судом установлено, что заемщиком ФИО1 договорные обязательства не исполнялись не надлежащим образом.

Ответчику ФИО1 30.10.2024 направлялась досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 35)

Как следует из расчета задолженности, предоставленного истцом, сумма задолженности ФИО1 перед банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила общая задолженность - 1211474,01 рублей, из которой: просроченная задолженность – 1211474,01 рублей, иные комиссии – 2 360, 00 рублей, просроченные проценты – 143009,64 рублей, просроченная ссудная задолженность – 1047618,01 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 8008,85 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 31,43 рубль, неустойка на просроченную ссуду – 4869,38 рублей, неустойка на просроченные проценты – 5576,70 рублей, что подтверждается расчётом задолженности. 

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд находит подтвержденным достаточными доказательствами тот факт, что на момент рассмотрения дела заемщиком ФИО1 не выполнены надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

На день рассмотрения данного гражданского дела задолженность ответчика ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» не погашена, соответствующих доказательств ответчиком суду не представлено.

Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец доказал обоснованность заявленных исковых требований в указанной части. При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1211474,01 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору 10649734035 от ДД.ММ.ГГГГ заёмщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом – транспортным средством. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. 

Согласно п. 8.5. общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, право залога у банка возникает с момента возникновения у заёмщика права собственности на транспортное средство, согласно договора купли-продажи транспортного средства, 

Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства - автомобиля марки VOLKSWAGEN Polo, 2010, № (п. 10 индивидуальных условий).

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Принимая во внимание, что заемщиком ФИО1 не выполнялись обязательства по возврату кредита, при этом надлежащее исполнение обязательств заемщика было обеспечено залогом транспортного средства, само по себе обращение банка с исковым заявлением об обращении взыскания на предмет залога направлено на реализацию банком своих прав как кредитора к получению удовлетворения своих требований по обязательствам заемщика за счет заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 п. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Поскольку обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, задолженность не погашена, суд считает, что требования банка об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, согласно платежным поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена госпошлина за рассмотрение искового заявления в сумме 47114,74 рублей (л.д. 5)

В связи с тем, что исковые требования к ФИО1 удовлетворены в полном объеме сумма госпошлины в размере 47114,74 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объёме.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость заложенного имущества определяет суд.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно в исковых требованиях ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 в установлении начальной продажной стоимости в размере 805948 рублей 23 копейки следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 0722 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1211474 (один миллион двести одиннадцать тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 01 (одна) копейка. 

Обратить взыскание на предмет залога: VOLKSWAGEN Polo, 2010, №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги. 

В исковых требованиях публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 в установлении начальной продажной стоимости в размере 805948 (восемьсот пять тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 23 копейки - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины, в размере 47 114 (сорок семь тысяч сто четырнадцать) рублей 74 (семьдесят четыре) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 01 апреля 2025 года.

Судья подпись И.А. Смирнова 

копия верна

Судья И.А. Смирнова