Дело № 2-5188/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 23 августа 2017 года 

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Лебедевой Т.А., 

при секретаре Меланиче К.А., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к АО «Эталон ЛенСпецСМУ» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к АО ССМО «ЛенСпецСМУ» о защите прав потребителей – о взыскании компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> 

В обоснование иска указано, что истец является собственником нежилого помещения. расположенного в мезонине (надстройка дома) по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи. Застройщиком дома, в котором расположено принадлежащее истцу на праве собственности помещение, являлся ответчик. Дом был принят в эксплуатацию на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что принадлежащее ему нежилое помещение не отвечает требованиям, предъявляемым действующим законодательством к нежилым помещениям, поскольку расположено в мезонине многоквартирного дома над жилыми помещениями, отдельного доступа к нему не имеется, проход осуществляется через коридоры многоквартирного дома, в которых расположены входы в жилые помещения. 

Истец, ссылаясь на положения ст.22 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», указывает, что застройщиком принято незаконное решение о присвоении помещению №-Н статуса нежилого помещения, в связи с чем нарушаются права истца, как собственника и потребителя, поскольку истец не может использовать нежилое помещение по назначению вследствие того, что истец может нарушить права и причинить неудобства собственникам жилых помещений в многоквартирном доме, расположенных на нижерасположенных этажах. Также, истец не имеет возможности провести электрификацию в принадлежащем нежилом помещении, заключив соответствующий договор с ЗАО «Петроэлестросбыт». Кроме того, истец несет бремя по уплате имущественного налога в повышенном размере от кадастровой стоимости нежилого помещения. В связи с указанными обстоятельствами истец вынужден заниматься переводом нежилого помещения в жилое, что требует значительных финансовых затрат. 

Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ увеличил размер требования и просит о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., убытков в размере 

<

данные изъяты> коп., дополнительно указывая, что перевод квартиры в многоквартирном доме допускается только в случае, если такая квартира расположена на первом этаже многоквартирного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми. В связи с тем, что застройщиком принято незаконное решение о присвоении помещению №-Н статуса нежилого помещения, истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 

<

данные изъяты> руб., а также убытки в связи с тем, что истец не может использовать принадлежащее ему нежилое помещение в коммерческих целях, размер материальных потерь от невозможности использовать принадлежащее помещение в коммерческих целях, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> коп., которые истец просит взыскать в качестве убытков. 

В ходе судебного разбирательства с согласия истца ненадлежащий ответчик АО «ССМО ЛенСпецСМУ» заменен на надлежащего ответчика АО «Эталон ЛенСпецСМУ» в связи со сменой наименования. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме. 

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

По смыслу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что истец является собственником нежилого помещения площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного в мезонине-надстройке, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

Основанием для государственной регистрации права собственности на нежилое помещение на имя истца является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>, нотариально удостоверенный, заключенный между истцом (покупатель) и ФИО7 (продавец) (л.

<

данные изъяты> 

Из данного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное нежилое помещение принадлежало продавцу на основании договора о долевом участив строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между продавцом и ЗАО ССМО «ЛенСпецСМУ»; в договоре изложены характеристики продаваемого нежилого помещения – его площадь, кадастровый номер, местонахождение в многоквартирном доме, стороны оценили помещение на суму 

<

данные изъяты> коп. 

Из материалов дела следует, что данный многоквартирный дом принят в эксплуатацию актом государственной приемочной комиссии от 28 сентября 2001 года (л.

<

данные изъяты> 

Из данного акта государственной приемочной комиссии от 28 сентября 2001 года видно, что многоквартирный дом строился со встроенными помещениями, том числе и нежилыми помещения, в числа которых входило нежилое помещение № 

Таким образом, из данных документов следует, что истец не состоял в правоотношениях с ответчиком при покупке данного нежилого помещения, нежилое помещение приобретено истцом у физического лица, в связи с чем на данные правоотношения не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Доводы истца о том, что застройщиком (ответчиком) неправомерно присвоен помещению №-Н статус нежилого помещения, суд находит необоснованными, поскольку в соответствии с п.1 ст.2, ст.3 Федерального закона №214 –ФЗ «О долевом участии в строительстве …» застройщиком, являющимся хозяйственным обществом, имеющим опыт в строительстве (создании) многоквартирных домов, при наличии полученных в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешений на ввод в эксплуатацию таких многоквартирных домов в качестве застройщика, и (или) технического заказчика, и (или) генерального подрядчика в соответствии с договором строительного подряда, привлекающим денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство, при наличии проектной документации и положительного заключения экспертизы проектной документации. При этом, проектная документация разрабатывается застройщиком самостоятельно в соответствии с градостроительным законодательством. 

Истцом в обоснование требований о взыскании убытков представлено в материалы дела заключение от ДД.ММ.ГГГГ № ООО 

<

данные изъяты> из которого следует, что использование помещения №-Н в коммерческих целях невозможно по причинам отсутствия отдельного входа, вход при пересечении жилой зоны через подъезд, что технически недопустимо ввиду нарушения требований Жилищного кодекса Российской Федерации, отсутствия отдельного подключения к электросетям (возможно, но экономически нецелесообразно), под нежилым помещением находятся жилые квартиры; использование нежилого помещения возможно как жилое помещение, либо как подсобное помещение в технических целях; материальные потери, если использование нежилого помещения №-Н в коммерческих целях невозможно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, составляют 

<

данные изъяты>). Также истцом представлены предписания электротехнического управления ЗАО «Петроэлектросбыт» от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО7 для заключения договора электроснабжения помещения (

<

данные изъяты> предписание электротехнического управления ЗАО «Петроэлектросбыт» от ДД.ММ.ГГГГ, выданного истцу ФИО1 для заключения договора электроснабжения помещения 

<

данные изъяты>). 

Суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Представителем ответчика представлен в материалы дела договор от ДД.ММ.ГГГГ № о долевом участии в строительстве жилого дома, заключенный между ФИО7 (дольщиком) и ЗАО ССМО «ЛенСпецСМУ» (предприятие (застройщиком), из которого следует, что предметом договора являлась деятельность по финансированию и строительству кирпично-монолитного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, на условиях долевого участия сторон. По окончании строительства объекта и сдачи объекта в эксплуатацию дольщику передается для оформления права собственности находящееся в указанном объекте вновь созданное недвижимое имущество – встроенное помещение с характеристиками: встроенное помещение - студия, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., место расположения - чердак, корпус 

<

данные изъяты> секция 

<

данные изъяты> тип «студия», внутренняя отделка - без отделочных работ (без выполнения стеновых, потолочных и половых отделочных покрытий, без выполнения окраски, без установки внутренних дверей, плит, сантехники и электроприборов); назначение встроенного нежилого помещения – использование в конторских, офисных и аналогичных целях (раздел 1 договора). 

Согласно пунктам 3.1.3, 3.1.4, дольщик обязуется производить оплату коммунальных расходов, связанных с обслуживанием встроенного помещения, с момента приемки объекта государственной комиссией; в случае передачи помещения без отделки заключить с предприятием договор-обязательство, определяющий отношения между предприятием и дольщиком по выполнению последним отделки помещения и установке внутреннего оборудования в помещении. 

Из пункта 6.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в случае, если дольщик собирается использовать встроенное нежилое помещение по другому назначению, чем указано в п.1.2. договора, дольщик обязуется самостоятельно и за свой счет разработать проект, согласовать и получать разрешения на использование помещений в других целях, разрешения на размещение оборудования, внутренних перегородок, электромонтажа, канализации, вентиляции и т.п. в органах государственного надзора (СЭС, Госпожнадзор, Энергонадзор и т.п.) как в период осуществления строительства объекта, так и после приемки объекта в эксплуатацию. Предприятие не несет ответственности в случае запрета использовать помещение по планируемому дольщиком назначению, если дольщиком не будут получены вышеназванные согласования и разрешения. Дольщик не вправе самостоятельно изменять планировку помещения (перенос внутренних перегородок, проемов в несущих стенах, изменение проектного положения сантехнических разводов и стояков, схемы электропроводки и т.п.) или производить какие-либо работы по отделке и установке внутреннего оборудования в помещении до заключения с предприятием договора -обязательства согласно п.3.1.4 договора либо до регистрации права собственности дольщика на помещение в уполномоченном государственном органе. По желанию дольщика предприятие может выполнить перепланировку помещения с согласованием проектов и разрешений, либо без таковых с соответствующим удорожанием стоимости 1 кв.м. общей площади по отдельному дополнительному соглашению. 

В пункте 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО7 указано, что продавец обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ освободить и передать покупателю отчуждаемое нежилое помещение в качественном состоянии, как оно есть на день подписания договора, предупредив покупателя о всех известных ему недостатках на основании передаточного акта, который будет подписан сторонами в соответствии с требованиями ст.556 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В пункте 10 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что покупатель осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию указанного нежилого помещения в соответствии с правилами и нормами, действующими в Российской Федерации. 

Таким образом, из данных документов видно, что ФИО7 продано истцу нежилое помещение в необорудованном виде, поскольку сторонами в материалы дела не представлено соглашение (договор-обязательство), заключенное между первоначальным собственником помещения ФИО7 и ЗАО ССМО «ЛенСпецСМУ» (предприятие) на оборудование нежилого помещения, в том числе и электрификацией, следовательно, первоначальным собственником ФИО7 не были выполнены свои обязательства по договору долевого участия. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что он не может использовать приобретенное им нежилое помещение в коммерческих целях, в связи с чем у истца возникли убытки в размере, определенном заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, суд находит необоснованными, поскольку предъявлены к ненадлежащему ответчику, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск ФИО1 ФИО10 к АО «Эталон ЛенСпецСМУ» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ). 

Судья Лебедева Т.А.