Дело №12-169/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

22 июня 2018 года г. Уфа

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Моисеева Г.Л., 

при секретаре Батршиной Ю.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Данным постановлением установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты>. на 

<

адрес> – 

<

адрес>, РБ, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> г.н. № в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении административного дела за отсутствием события правонарушения. В обоснование жалобы указано, что мировым судьей не были исследованы все факты по данному делу и опровергнуты те доводы, на которые ссылался ФИО1 Вину он не признал, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении. Заявитель отрицает факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Видеосъемкой не доказан факт управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Мировой судья принял в качестве доказательства документы, составленные с нарушением процессуальных норм. Протоколы составлены с искаженными данными, не отображающими действительные обстоятельства задержания, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве доказательств вины заявителя. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Инспектор СВ ДПС ГИБДД ОР МВД по РБ ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствии не явившихся лиц. 

Суд, изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, находит доводы жалобы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> мин. на 

<

адрес> – 

<

адрес>, РБ, в нарушение п.2.7 ПДД РФ ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> г.н. №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. 

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него одного или несколько признаков: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, и осуществлено сотрудниками ДПС с использованием технического средства измерения – Алкотектор PRO – 100 touch-k, свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что соответствует п.п.4,5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Прибор сертифицирован Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, прошел очередную поверку.

Согласно материалам дела, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0,701 мг/л. Присутствие понятых при освидетельствовании подтверждается их подписями. С результатом проведенного освидетельствования ФИО1 согласился.

Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Данные о понятых, их подписи имеются во всех протоколах и Акте освидетельствования, каких-либо замечаний и возражений по поводу проведения освидетельствования, понятыми при составлении указанных документов не заявлено. 

Присутствие понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажном носителе, ФИО1, имея право дачи письменных объяснений в протоколе об административном правонарушении не оспаривал.

В рапорте инспектор ФИО2 подтвердил факт нахождения понятых при проведении освидетельствования ФИО1 и управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Причин для оговора ФИО1 не установлено, не пояснил о наличии таковых и ФИО1 

У суда нет оснований сомневаться в подлинности сведений, установленных указанными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с законом и согласуются друг с другом, что позволяет оценить их в совокупности на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Факт управления ФИО1 транспортным средством 

<

данные изъяты> г.н. № ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин на 

<

адрес> – 

<

адрес>, ФИО1 подтвердил, указав в протоколе об административном правонарушении «управлял а/м 

<

данные изъяты>, г.н. №, ехал домой».

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела и исследованными мировым судьей доказательствами, которые мировой судья правильно счел достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ пришел к мотивированным и обоснованным выводам по делу.

В своей совокупности исследованные доказательства опровергают пояснения ФИО1 к которым суд относится критически как к избранному способу защиты. 

Ссылки заявителя на неустранимые сомнения, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1 не соответствуют действительности, поскольку каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 по делу не усматривается.

Обстоятельства, изложенные в жалобе, суд расценивает как попытку лица, в отношении которого ведется административное производство, избежать ответственности за совершенное правонарушение. 

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы ФИО1 направленные на иную оценку исследованных в ходе судебного разбирательства и оцененных с соблюдением требований КоАП РФ доказательств, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленного по делу судебного решения, а потому не могут быть приняты во внимание.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции установленной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей вынесено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с требованиями закона, без нарушений процессуальных норм, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. и удовлетворения жалобы не имеется.

руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Г.Л. Моисеева