Дело № 5-175/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Н. Новгород (дата)

Судья Советского районного суда г. Н. Новгорода ФИО1,

с участием представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 и ФИО3, действующих на основании доверенности, 

представителя МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО ФИО4, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении АО «Тандер»,(марка обезличена)

УСТАНОВИЛ:

В Межрегиональное управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу из Управления контрольной работы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка поступило обращение, содержащее информацию, что в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ..., принадлежащем АО «Тандер», было выявлено предложение продажи алкогольной продукции - водки «(марка обезличена)», объемом 0,5 л., хранящейся на витринах торгового зала, с нанесенными на нее акцизными марками старого образца.

Определением от (дата) №... в отношении АО «Тандер» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и начато административное расследование. 

В рамках проведения административного расследования (дата) проведен осмотр территорий, помещений, документов, предметов,в котором осуществляет свою деятельность АО «Тандер» по адресу: ..., ....

В ходе осмотра установлено, что в гипермаркете «Магнит» в торговом зале на витрине для реализации выставлена в ассортименте алкогольная продукция с надлежаще оформленными ценниками, как Российского, так и импортного производства, в том числе маркированная акцизными марками, образца 2005 года: 

· 2 (две) бутылки водки «(марка обезличена)», объемом 0,5 л,, крепость 40%, дата розлива (дата), производства «(марка обезличена).», ... маркирована акцизными марками №..., №..., образца (дата) (реализация алкогольной продукции, маркированной вышеуказанными акцизными марками, образца 2005, изготовленными в соответствии с требованиями, предусмотренными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2005 № 786, запрещена с 1 сентября 2017 года). 

Протоколом взятия проб и образцов №... от (дата). алкогольная продукция: водка «(марка обезличена)», объемом 0,5 л,, крепость 40%, дата розлива (дата), производства «(марка обезличена).», ... маркирована акцизными марками №..., №..., образца (дата), в количестве 2 бутылок изъята в целях проведения экспертизы на предмет подлинности федеральных специальных марок. 

Определением уполномоченного должностного лица МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО от (дата) по делу назначена экспертиза подлинности ФСМ.

Согласно заключению эксперта №... от (дата) ЭКЦ Управления МВД России на транспорте по Приволжскому федеральному округу представленные на экспертизу федеральные специальные марки для маркировки алкогольной продукции соответствуют акцизным маркам, изготовленным производством ФГУП «Гознак». Изменения первоначального содержания не выявлены.

Действия АО «Тандер» административным органом квалифицированы по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержал. 

Законный представитель АО «Тандер», должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил. 

Участвующие в судебном заседании представители общества вину в совершении вменяемого правонарушения не признали по доводам письменных возражений, которые приобщены к материалам дела. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Обсуждая законность и обоснованность проведения проверки юридического лица, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» сфера действия данного Федерального закона не распространяется на проведение мероприятий по финансовому и налоговому контролю. 

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области. В этих целях названным Федеральным законом устанавливаются правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе осуществляется контроль за ведением государственной отчетности и уплатой налогов и сборов через обязательную маркировку продукции федеральными специальными и акцизными марками.

Так как мероприятия по контролю за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции имеют в числе прочего налоговую и финансовую составляющие, действие Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ в данном случае не распространяется на проведенную проверку и положения Закона применению не подлежали.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности проведенной в отношении АО «Тандер» проверки.

В силу положения ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие событии я административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 4 ст. 15.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 27.07.2012 № 775 «Об акцизных марках для маркировки алкогольной продукции»:

· ввоз алкогольной продукции, маркированной акцизными марками (далее - АМ), изготовленными в соответствии с требованиями, предусмотренными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2005 № 786, допускается до 1 сентября 2013 года; 

· реализация алкогольной продукции, маркированной акцизными марками, изготовленными в соответствии с требованиями, предусмотренными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2005 № 786, допускается до 1 сентября 2017 года. 

В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке.

Согласно п. 3 ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 № 171-ФЗ «Акцизные марки» являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела, в результате проведения осмотра помещений, занимаемых АО «Тандер», обнаружена указанная выше алкогольная продукция, маркированная акцизными марками, запрещенными в обороте.

Факт совершения АО «Тандер» административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, в ходе осмотра территорий, помещений, в котором осуществляет свою деятельность АО «Тандер» по адресу: ..., обнаружена указанная выше алкогольная продукция, маркированная акцизными марками, запрещенными в обороте. 

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении №... от (дата), представленные на экспертизу федеральные специальные марки для маркировки алкогольной продукции соответствуют акцизным маркам, изготовленным производством ФГУП «Гознак». Изменения первоначального содержания не выявлены.

Приведенное заключение экспертизы суд находит обоснованным и не вызывающим сомнений. В заключении эксперта, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы изложены определенно и недвусмысленно, не допускают неоднозначного толкования и, как следствие, понятны лицу, не обладающему специальными познаниями. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.

Суд полагает, что экспертом надлежащим образом проведено исследование федеральных специальных марок на подлинность; заключение выполнено в соответствии с действующим законодательством, содержит необходимые вопросы и ответы на них, а также информацию об алкогольной продукции и номерах федеральных специальных марок, что позволяет идентифицировать данную алкогольную продукцию.

Оснований не доверять либо ставить под сомнение данное заключение эксперта у суда не имеется. Суд рассматривает данное заключение как одно из доказательств вины общества и оценивает его в качестве относимого и допустимого.

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд считает необходимым отдать предпочтение доказательствам, полученным в ходе административного расследования, в частности, проведенной экспертом ЭКЦ Управления МВД России на транспорте по Приволжскому федеральному округу экспертизе, и принять их в качестве доказательств для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Факт обнаружения указанной алкогольной продукции в помещении, в котором осуществляет свою деятельность АО «Тандер», обществом не оспаривался.

Нарушений порядка возбуждения в отношении АО «Тандер» административного производства, влекущих нарушение либо ущемление прав лица, привлекаемого к ответственности, суд не усматривает. 

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении общества уполномоченным должностным лицом и содержит указание на все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Обеспечение реальной возможности осуществлять деятельность, связанную с оборотом алкогольной продукции, в строгом соответствии с требованиями закона является обязанностью АО «Тандер», способность выполнения которой обеспечивается наличием у него целого ряда возможностей по получению информации в отношении реализуемой алкогольной продукции. Соответственно, у общества имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм в сфере оборота алкогольной продукции, однако оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о виновности АО «Тандер» в совершении изложенного выше правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ - оборот алкогольной продукции без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны.

Позицию общества о своей невиновности суд оценивает как избранный способ защиты, направленный на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение. 

Административные правонарушения, предусмотренные ст. 15.12 КоАП РФ, посягают на установленный федеральным законодательством порядок осуществления налогового контроля в сфере оборота отдельных видов товаров (продукции), в отношении которых установлены требования по маркировке и (или) нанесению информации, на общественные отношения, складывающиеся в связи с осуществлением контроля за законностью оборота подлежащей маркировке продукции. 

С учетом изложенного, оснований для освобождения АО «Тандер» от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, суд не усматривает.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, отягчающих вину АО «Тандер», судом не установлено.

При определении размера административного штрафа суд руководствуется следующим.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что назначение минимального штрафа в пределах санкции статьи не соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, его имущественному положению, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Руководствуясь вышеприведенными нормами, принимая во внимание обстоятельства дела, установленные судом, исходя из имущественного и финансового положения общества, суд полагает возможным снизить размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах.

Поскольку материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что ФСМ на алкогольной продукции нарушают установленный порядок соответствующей маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством, данное обстоятельство исключает возможность нахождения указанной алкогольной продукции в обороте, в связи с чем она на основании ч. 3 ст. 3.7, п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, ст. ст. 12, 25, 26 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» подлежит уничтожению в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.7-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тандер», ИНН 

<

***>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 170 000 рублей с конфискацией предмета правонарушения.

Изъятую алкогольную продукцию согласно протоколу взятия проб и образцов №... от (дата) в количестве 2 бутылок - уничтожить.

Административный штраф подлежит уплате в порядке и сроки, предусмотренные ст. 32.2 КоАП РФ, в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

Код дохода №... «Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей продукции».

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья - подпись - ФИО1 

(марка обезличена)