«КОПИЯ»

Дело № 2а-4101/2017

Решение

 

Именем Российской Федерации

01 сентября 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре Романовой Ю.А.,

при участии представителя административного ответчика Октябрьского районного отдела судебных приставов города Саратова ФИО1 действующей на основании доверенности от 

<

дата>, сроком до 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Октябрьскому районному отделу судебных приставов города Саратова, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия службы судебных приставов,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением Октябрьскому районному отделу судебных приставов города Саратова, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия службы судебных приставов.

Определением Октябрьского районного суда города Саратова от 25 августа 2017 года в качестве соответчика было привлечено управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 

<

дата> Советским районным судом г. Рязани было принято заочное решение о взыскании с ООО «Гранд-Конфет-С» и ФИО3 в пользу ООО «Павелецкий молочный завод» солидарной задолженности по договору купли – продажи продукции 05/10 от 

<

дата> в сумме 118300 рублей, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 1783 рубля с каждого из ответчиков. 

<

дата> между ООО «Павелецкий молочный завод» и ФИО2 был заключен договор цессии № 24, согласно которому ООО «Павелецкий молочный завод» уступает ФИО2 прав требования денежных сумм в вышеуказанном размере. 

Определением от 

<

дата> Советским районным судом города Рязани было удовлетворено заявление и произведена замена взыскателя с ООО «Павелецкий молочный завод» на ФИО2.

<

дата> в территориальный отдел судебных приставов Октябрьский РОСП города Саратова взыскателем было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, которое было вручено приставам 

<

дата>. До настоящего времени в адрес Взыскателя не поступило каких-либо документов, содержащих информацию о ходе исполнительного производства, в том числе и постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении. Требования, содержащиеся в исполнительном документе должником не исполнены, что свидетельствует о том, что приставы не принимают всех возможных мер для принудительного исполнения. 

Не были направлены запросы, о которых ходатайствовал в заявлении о возбуждении исполнительного производства, а именно:

- В ГИБДД запрос о зарегистрированных транспортных средствах на имя должника.

- в кредитные организации (банки) о наличии счетов на имя должника,

-В органы записи гражданского состояния о наличии зарегистрированного брака,

- В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области запрос о зарегистрированном на имя должника имуществе.

Не вынесено постановление о запрете на регистрационные действия автомобиля, аресте имущества, не проведена оценка и не передано имущество на реализацию.

Отсутствует информация о рассмотрении ходатайства взыскателя о необходимости ограничить выезд должника из РФ до даты погашения задолженности.

Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права истца, так как в результате данного бездействия, требования содержащиеся в указанных исполнительных документах, не исполнены и истец не может получить присужденные ему с должников денежные средства. 

В связи с чем, истец просит признать незаконным бездействие Октябрьского районного отдела службы судебных приставов города Саратова по заявлению ФИО2

Обязать Октябрьский РОСП города Саратова устранить допущенные нарушения прав ФИО2, а также принять все возможные действия для исполнения исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не известны. 

Административный ответчик представитель Октябрьского РОСП города Саратова ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Административный ответчик УФССП России по Саратовской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и современно, причины неявки суду не известны. 

Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Суд, заслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ). 

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу требований ст. 2 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. 

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается ими исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. 

Судом установлено, что на основании решения Советского районного суда города Рязани от 

<

дата> по делу по иску ООО «Павелецкий молочный завод» к ООО «Гранд-Конфет-С» и ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли – продажи и Определения Советского районного суда города Рязани от 

<

дата> о замене взыскателя ООО «павелецкий молочный завод» на ФИО2, был выдан исполнительный лист, который поступил на исполнение в Октябрьский районный отдел судебных приставов города Саратова.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Саратова от 

<

дата> было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа, выданного Советским районным судом г. Рязани, взыскатель ООО «Павелецкий молочный завод» (л.д. 37).

Основанием для оспаривания бездействия Октябрьского районного отдела города Саратова административный истец указывает на:

1. Не направление запросов в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах на имя должника;

2. В кредитные организации (банки) о наличии счетов на имя должника; 

3. В органы записи гражданского состояния о наличии зарегистрированного брака;

4. В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о зарегистрированном на имя должника недвижимом имуществе. 

5. Об отсутствии информации об ограничении выезда должника из Российской Федерации. 

6. Не совершении выезда по месту регистрации должника. 

7. Не совершении действий о запрете регистрационных действий автомобиля должника, об оценке данного имущества и передаче его на реализацию.

Вместе с тем из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского отдела города Саратова в рамках исполнительного производства были совершены следующие действия: вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, рассмотрено и удовлетворено ходатайство ФИО2 о направлении запросов в учетно-регистрирующие органы ГИБДД города Саратова, орган ЗАГС города Саратова о наличии зарегистрированного брака, УФС кадастра и картографии по Саратовской области, ИФНС, Пенсионный фонд, банки и иные кредитные организации, наложен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств, постановлением от 

<

дата> было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 

<

дата> вынесен запрет на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, 

<

дата> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Кроме того, как следует из исполнительного производства, денежные средства, взысканные в пользу ФИО2, были перечислены взыскателю в полном объеме. 

Исследовав представленные доказательства, установив, что судебным приставом-исполнителем предприняты ряд предусмотренных законом действий в рамках возбужденного им исполнительного производства и об исполнении решения суда на основании которого выдан исполнительный лист, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Октябрьскому районному отделу судебных приставов города Саратова, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия службы судебных приставов отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись С.Ю. Андреева