З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09.01.2017г Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО6» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 предъявил к ФИО3 иск о защите прав потребителя. В обоснование требований представитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор страхования принадлежащего истцу транспортного средства Опель регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор страхования принадлежащего истцу транспортного средства Опель регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страхование производилось по рискам «ущерб» и «хищение».

В результате ДТП, имевших место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю истца причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к страховщику с заявлениями о страховых случаях. 

Однако, в выплате страхового возмещения ему отказано по тем основаниям, что повреждения облицовки переднего бампера, правого порога, правого заднего крыла, не относятся к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а повреждения, указанные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. не относятся к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем, данные повреждения полностью отражены в документах о произошедших ДТП и зафиксированы сотрудниками ГИБДД. 

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

Статьями 961, 962, 964 ГК РФ перечислен исчерпывающий перечень оснований отказа в выплате страхового возмещения. Кроме того, Правилами страхования ТС не предусмотрено такое основание для отказа в выплате страхового возмещения как несоответствие повреждений заявленным обстоятельствам. Следовательно, отказ в признании случая страховым и выплате страхового возмещения неправомерен. 

Выплата страхового возмещения производится страховщиком в течение 20 рабочих дней считая со дня представления страхователем всех необходимых документов (п. 11.3 Правил страхования ТС). 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился к ответчику с претензией. Однако, обязанности по ремонту поврежденного ТС выполнены не были. 

В соответствии с п. 42. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (Далее Постановление Пленума ВС РФ N 20), если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты. 

ФИО1 обратился в независимую экспертную организацию с целью установить стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 

<

данные изъяты>. 

Указанную сумму, а также штраф в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб, расходы по проведению независимой экспертизы 

<

данные изъяты> руб, расходы по оформлению доверенности 

<

данные изъяты> руб, почтовые расходы 

<

данные изъяты> руб, расходы по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> руб просит взыскать с ответчика. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв по существу иска не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя, постановить по делу заочное решение.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 307-309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнении его обязанности.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. 

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, имевших место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, причинены механические повреждения принадлежащему ФИО1 автомобилю Опель регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

На момент ДТП транспортное средства было застраховано в ООО «

<

данные изъяты>» по рискам «ущерб» и «хищение».

Страхования компания отказала в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что повреждения облицовки переднего бампера, правого порога, правого заднего крыла, не относятся к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а повреждения, указанные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. не относятся к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в отказах страховщик ссылается на трассологическое исследование. 

Суд считает такой отказ необоснованным.

Согласно справки ГИБДД, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля Опель поврежден передний бампер, правое переднее и заднее крыло, правый порог.

Справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ также содержит объем полученных автомобилем механических повреждений.

Данные трассологического исследования, на которые ссылается ответчик, к отказу в выплате не приложены, суду в качестве доказательства также не представлены.

Согласно отчету об оценке проведенной истцом независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 

<

данные изъяты> руб 

<

данные изъяты> коп.

Указанная сумма, а также 

<

данные изъяты> руб за составление отчета об оценке подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, Законом РФ «О защите прав потребителя», в пользу истца следует взыскать штраф 

<

данные изъяты> руб 

<

данные изъяты> коп, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб, а также 

<

данные изъяты> руб – расходы по оплате услуг представителя и 

<

данные изъяты> руб – почтовые расходы,.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать, в том числе о взыскании расходов по оформлению доверенности, следует отказать. Так, доверенность не содержит указаний на полномочия представителя по конкретному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «ФИО5» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> руб 

<

данные изъяты> коп в счет страхового возмещения, 

<

данные изъяты> руб 

<

данные изъяты> коп – штраф, 

<

данные изъяты> руб в счет компенсации морального вреда, 

<

данные изъяты> руб – расходы по составлению отчета об оценке, 

<

данные изъяты> руб – расходы по оплате услуг представителя, 

<

данные изъяты> руб – почтовые расходы, а всего 

<

данные изъяты> руб 

<

данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме, ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение 7 дней с момента вручения копии решения.

Судья: О.В. Каверина