Судья Кучко В.В. Дело № 21-445/2025 (№ 12-100/2025)

64RS0043-01-2025-000749-34

РЕШЕНИЕ

11 июля 2025 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В., 

при секретаре Хафизове И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Завод автономных источников тока» ФИО1 

на решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 23 апреля 2025 года, 

постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям ФИО2 от 

<

дата> №

по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Завод автономных источников тока»,

установила:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям (далее ? Росприроднадзор) ФИО2 от 

<

дата> № общество с ограниченной ответственностью «Завод автономных источников тока» (далее ООО «Завод АИТ», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 51 429 379,65 рублей.

Решением судьи Волжского районного суда города Саратова от 23 апреля 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, представитель ООО «Завод АИТ» просит решение судьи районного суда и постановление должностного лица Росприроднадзора отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что судьей при вынесении решения неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права. Приводит доводы, аналогичные по своему содержанию доводам, изложенным при рассмотрении дела судом первой инстанции. Также указывает, что ООО «Завод АИТ» направляло в адрес Росприроднадзора отчетность, дающую право на самостоятельное обращение с отходами 1 и 2 класса опасности. Судом неверно классифицирована группа отходов «лом» как продукция. Суд неверно квалифицировал вменяемый юридическому лицу состав административного правонарушения, поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что Общество обеспечило самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров и предприняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, конкурсный управляющий ООО «Завод АИТ» ФИО3 о рассмотрении дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

Представитель конкурсного управляющего ФИО4 доводы жалобы, а также двух дополнений к жалобе, поддержал.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО8, а также представители Росприроднадзора ФИО9 и ФИО10 против удовлетворения жалобы возражали.

Выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность вынесенного решения судьи, постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, а также материалы дела Росприроднадзора №, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственности по статье 8.41.1 КоАП РФ предусмотрена за неуплату в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до семи тысяч; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее двухсот пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее пятисот тысяч рублей.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регламентированы Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее также – Федеральный закон № 89-ФЗ), в соответствии с пунктом 1 статьи 24.2 которого, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров, упаковки на территории Российской Федерации (далее - производители товаров), юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие импорт товаров из третьих стран или ввоз товаров из государств - членов Евразийского экономического союза (далее - импортеры товаров), обязаны обеспечивать выполнение установленных Правительством Российской Федерации нормативов утилизации.

На основании части 3 статьи 24.2-1 вышеназванного Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ производители товаров, импортеры товаров обеспечивают утилизацию отходов от использования товаров самостоятельно путем создания и использования собственной инфраструктуры по утилизации отходов от использования товаров или путем заключения договора с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими деятельность по утилизации отходов от использования товаров и включенными в реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих утилизацию отходов от использования товаров (далее также - самостоятельная утилизация).

Производители товаров, импортеры товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, уплачивают экологический сбор в размерах и порядке, которые установлены статьей 24.5 настоящего Федерального закона (часть 7 статьи 24.2-1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ).

Обязанность производителя, импортера товаров по их утилизации считается исполненной со дня представления отчетности, подтверждающей выполнение нормативов утилизации; со дня уплаты экологического сбора, что определено в пункте 9 статьи 24.2 того же Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 24.5 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров по каждой группе товаров, группе упаковки товаров согласно перечню, указанному в пункте 2 статьи 24.2 настоящего Федерального закона, в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом. В отношении упаковки товаров экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров в этой упаковке.

Перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств установлен Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2023 № 2414 «Об утверждении перечней товаров, упаковки, отходы от использования которых подлежат утилизации, и нормативов утилизации отходов от использования товаров, упаковки».

Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ от 8 октября 2015 года № 1073 «О порядке взимания экологического сбора» (вместе с «Правилами взимания экологического сбора»), взимание экологического сбора, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью его уплаты осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами (далее - администратор экологического сбора).

Как усматривается из материалов настоящего дела, 12 ноября 2024 года руководителем межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенским областям выдано задание на проведение контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ООО «Завод АИТ», в связи с расхождением данных об объеме и (или) массе выбросов, сбросов загрязняющих веществ, образовываемых, размещаемых отходов, в двух и более видах отчетности, представленным юридическим лицом с Федеральную службу по надзору в сфере природопользования за отчетный период. 

Согласно акту наблюдения за соблюдением обязательных требований от 12 ноября 2024 года в ходе проведения контрольных мероприятий установлено следующее. 

В соответствии с декларацией № 8731240 от 20 марта 2023 года о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за отчетный 2022 год, (статус – принято) выпущено товаров: батареи аккумуляторные никель-кадмиевые – 26295804 кг; выпущено упаковки товаров: картон гофрированный в рулонах или листах – 18482 кг, упаковка печатная из бумаги и картона – 809 кг, ящики деревянные – 72977 кг.

ООО «Завод АИТ» в соответствии с расчётом эко-сбора за отчетный 2023 год (№ от 

<

дата>) заявило к оплате 225 829,09 руб. 

В соответствии c приложенным к отчёту о выполнении нормативов утилизации за отчетный 2023 (№ от 

<

дата>) актом утилизации от 

<

дата> б/н ООО «Завод АИТ» заявил об утилизации 519 170,0 кг отработанных никель-кадмиевых аккумуляторов.

При анализе акта утилизации видно, что в 2023 году утилизированы следующие отходы: аккумуляторы никель-железные отработанные неповрежденные, с электролитом в количестве 57 620 кг.; лом анодных пластин 433 790 кг.; аккумуляторы никель-кадмиевые отработанные неповрежденные, с электролитом - 27 700 кг.; аккумуляторы никель-кадмиевые в сборе, без электролита - 60 кг.

Такое количество утилизированных отходов не подтверждается количеством принятых отходов, указанных в журналах учета за 2023 год, согласно которым принято на утилизацию 90,76 т. отходов 2 класса опасности, в том числе от ФГУП «Федеральный экологический оператор» (далее - ФГУП «ФЭО»). Из них в рамках договора с ФГУП ФЭО отход с ко

<

адрес> «аккумуляторы никель-железные отработанные неповрежденные, с электролитом» в количестве 57,62 т. и отход с ко

<

адрес> «отходы никельсодержащие, включая брак, при производстве никелевых электродов» в количестве 5,38 т.

ООО «Завод АИТ» предоставил рамочный договор с ФГУП «ФЭО» № Ц-ГИС/ИФ09-2/464/22 от 

<

дата>, в котором оговорено, что при условии назначения ООО «Завода АИТ» в качестве оператора по условиям торгов, ООО «Завод АИТ» утилизирует отход с кодом ФККО 37222411202 «отходы никельсодержащие, включая брак, при производстве никелевых электродов». 

Рамочного договоры на иные виды отходов ООО «Завод АИТ» не предоставил.

По условиям рамочного договора ФГУП «ФЭО» №Ц-ГИС/ИФ09-2/464/22 от 

<

дата> пунктом 4.6 предусмотрена оплата оператору (ООО «Завод АИТ») за оказанные услуги в рамках договора с ФГУП «ФЭО». Таким образом, в соответствии с рамочным договором ООО «Завод АИТ» получает прибыль за оказание услуги в рамках оператора по обращению с отходом от федерального оператора, и не может считать объемы отходов, полученные для утилизации от ФГУП «ФЭО», в качестве объемов, утилизированных отходов в рамках исполнения расширенной ответственности производителя.

Также согласно представленным отчетам за 2023 год ООО «Завод АИТ» показал, что в отчете ПЭК за 2023 и в отчете 2-ТП отходы за 2023 год утилизировано: отходов никель содержащие, включающие брак при производстве никелевых электродов, в количестве 35,28 т., аккумуляторов никель-кадмиевых отработанных в сборе, без электролита - 0,06 т. 

Таким образом, разнятся данные, представленные в разных видах отчетности за один и тот же период (2023 год), в журналах учета и в акте утилизации, происходит сокрытие и/или умышленное искажение достоверной информации и данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, лицами, обязанными сообщать такую информацию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ООО «Завод АИТ» предоставило договоры поставки товара с ООО «Гармет» (№/ДВХ2022 от 

<

дата>) и с ООО «ДЖИТИЭЛЭМ» (№ ДЖ1220-01 от 

<

дата>) о поставке лома и отходов цветных металлов, согласно которым ООО «Завод АИТ» произвело закупку лома анодных пластин в виде сырья (товара), что подтверждается счетами фактуры и передаточными документами, общим количеством 433 790 кг (433,79 т.). 

В предоставленных счетах-фактурах ООО «Гармет» № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>; № от 

<

дата>, указаны следующие наименования: 1) Н1 лом пластин от щелочных АКБ тяговые средние; 2) Н1 лом пластин от щелочных АКБ тяговые.

Пластины щелочного аккумулятора имеют ламельную конструкцию, собранную из специальных коробочек (ламелей), изготовленных из никелированной стальной ленты. Ламели, заполненные активной массой, соединены между собой в замок и скреплены с двух сторон ребрами, к которым приварена контактная планка. В результате образуется прочная неразборная конструкция. Для свободного доступа электролита к активной массе в стенках ламелей имеется большое количество мелких отверстий (перфорация). Для увеличения электропроводности в состав активной массы, приготовленной в виде пасты, вводится графит.

В соответствии с ГОСТом Р 54564-2011 классификации Н1 соответствует обрезь, высечка, отходы труб, прутков и проволоки; полосы, пластины, катодные листы. В качестве показателя, характеризующего группу с маркировкой Н1 указано: «в пакетах или россыпью. Не содержит других металлов и сплавов, литья паянного, оплавленного или окрашенного. Засор не более 3%». 

В соответствии с классификацией, указанной в ГОСТ, засор не может превышать более 3%, при этом в отходе анодных пластин никель-кадмиевых аккумуляторов содержатся различные примеси, в том числе графита и остатков активной массы. 

В акте утилизации заявлены отходы - лома анодных пластин – 433 790 кг., аккумуляторы никель-железные отработанные неповрежденные, с электролитом в количестве 57 620 кг., отсутствующие в отчётной документации, предоставленной Обществом, а именно в отчете 2-тп (отходы) за 2023 год № и в отчете ПЭК.

Информация об утилизации заявленных видов и объемов отходов, указанных Обществом в отчете о выполнении нормативов утилизации в 2023 году, также отсутствует в приложенной к Декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду (форма приказа №) за 2023 год, форме учета движения отходов (таблица № Обобщенные данные учета в области обращения с отходами за 2023 год, по форме приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 

<

дата> № «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами»), сданной Обществом за 2023 год №. 

За 2023 год эко-сбор уплачивается по правилам переходного периода. Поэтому для целей уплаты эко-сбора за 2023 год остаются актуальными перечни товаров и упаковки (Распоряжение Правительства РФ от 

<

дата> №-р (в редакции от 

<

дата>) «Об утверждении перечней товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств»), а также нормативы утилизации, действовавшие в 2023 году (распоряжение Правительства РФ от 

<

дата> №-р (в редакции от 

<

дата>) «Об утверждении нормативов утилизации отходов от использования товаров на 2021 - 2023 годы»).Представленный Акт утилизации от 

<

дата> не отображает достоверной информации и не может быть использован в качестве документа, подтверждающего, что осуществлена утилизация отходов от использования товаров с использованием собственной инфраструктуры по утилизации отходов от использования товаров. Таким образом, количество отходов от использования товаров, утилизированных (переданных на утилизацию) в отчетный период, складывается по данным из Декларации за 2022 год по следующим позициям: картон (18482 кг.), ящики деревянные (72977 кг.), ящики и коробки из не гофрированной бумаги (809 кг.). В отношении позиции (по данным Декларации за 2022 год; батареи никель-кадмиевые (2629580 кг.) - может быть зачтено только количество отходов, указанное в экологической отчетности предприятия, за 2023 год (2-тп (отходы), отчет по ПЭК и Декларации о плате за негативное воздействие на ОС), а именно: аккумуляторы никель-кадмиевые отработанные в сборе, без электролита, код ФККО 9 20 120 02 52 3 в количестве 0,06 т.; отходы никельсодержащие, включая брак, при производстве никелевых электродов, код по ФККО 3 72 224 11 20 2 в количестве 35.28 т.

Таким образом, по данным Декларации о количестве товаров за 2022 год количество товаров, подлежащих утилизации по позиции батареи никель-кадмиевые (2629580 кг), составляет 2 594 240,0 кг (2 629 580 кг – (35 280 кг+60,0 кг)).

С учетом предусмотренного Распоряжением Правительства РФ от 

<

дата> №-р норматива утилизации (в %) (по данным отчета о выполнении нормативов утилизации за 2023 год: картон (45% - 8317 кг.), ящики деревянные (20% - 14595 кг.), ящики и коробки из негофрированной бумаги (20% - 162 кг.), батареи никель-кадмиевые (20% - 518848 кг.) юридическое лицо обязано уплатить экологический сбор в размере:

картон (45% - 8317 кг) – 19 777,83 руб.,

ящики деревянные (20% - 14595 кг) – 44 748,27 руб.,

ящики и коробки из не гофрированной бумаги (20% - 162 кг) – 385,24 руб.,

батареи никель-кадмиевые (20% - 518848 кг) – 17 368 956 руб.

Итого экологический сбор за 2023 год составляет: 17 433 867 руб. Учитывая, что Обществом за ряд позиций экологический сбор уплачен и составляет 290 740,44 руб., то недоплата составляет 17 143 126,55 руб.

Установленные судьей районного суда фактические обстоятельства совершения ООО «Завод АИТ» указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> в отношении ООО «Завод АИТ», в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41.1 КоАП РФ, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется обществу; актом наблюдения за соблюдением обязательных требований от 

<

дата>, атом о проведении контроля за правильностью исчисления суммы экологического сбора, полнотой и своевременностью его внесения за 2023 год от 

<

дата> год №, актами исследования аккумуляторов №№Н,, 429, 94, 350, 378; актом утилизации отходов и товаров от 

<

дата>; формой расчета экологического сбора за 2023 год №; договором поставки №/ДВХ2022 от 

<

дата>; договором поставки № ДЖ 1220-01 от 

<

дата>; отчетом ООО «Завод АИТ» об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2023 год; декларацией о количестве выпущенных в обращение на территории РФ товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории РФ за 2022 год; рамочным договором № Ц-ГИС/ИФ09-2/464/22 от 

<

дата>; иными доказательствами. 

Указанные выше доказательства должностным лицом административного органа и судьей районного суда проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции не имеется.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 8.41.1 КоАП РФ, является неуплата в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров.

Целью указанной статьи является обеспечение социального контроля за деятельностью, которая по своему характеру может нанести ущерб здоровью человека и нации в целом, а также среде обитании.

Объектом посягательства данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с взиманием платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, действия общества правильно квалифицированы по статье 8.41.1 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая в рамках настоящего дела оспариваемые акты, должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно сочли, что в данном случае не имеется доказательств того, что обществом принимались все зависящие от него предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по соблюдению требований Федерального закона от 

<

дата> № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», за нарушение которых статьей 8.41.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Все доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, имеющие правовое значение для рассмотрения настоящего дела, являлись предметом тщательной проверки в ходе рассмотрения дела судьей районного суда, им дана должная правовая оценка, приведенная в обжалуемом акте, не согласиться с которой оснований не имеется, и которые мотивированно отклонены, так как не опровергают установленные обстоятельства и выводы о виновности общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод жалобы, изложенный в дополнении к ней (т. 2 л.д. 199), о том, что судьей районного суда не правильно применено материальное право в части определения перечня экологической отчетности, применяемой при подтверждении и расчета самостоятельной утилизации отходов от использования товаров, не обоснован.

В качестве доказательств выполнения норматива утилизации отходов ООО «Завод АИТ» представил Росприроднадзору акт утилизации отходов и товаров от 

<

дата>; форму расчета экологического сбора за 2023 год №; договор поставки №/ДВХ2022 от 

<

дата>; договор поставки № ДЖ 1220-01 от 

<

дата>; отчет ООО «Завод АИТ» об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2023 год; декларацию о количестве выпущенных в обращение на территории РФ товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории РФ за 2022 год; рамочный договор № Ц-ГИС/ИФ09-2/464/22 от 

<

дата>. 

Проанализировав все представленные доказательства в совокупности, сопоставив их, в том числе и с представленной ООО «Завод АИТ» отчетностью, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении пришло к обоснованному выводу о том, что Обществом были занижены объемы утилизированных отходов. Как правильно указал судья районного суда, акт утилизации отходов, представленный обществом, его доводы не подтверждает. Доказательств обратного представлено не было, в том числе и в настоящее судебное заседание.

Представленные договоры поставки, заключенные с ООО «Гармет» и ООО «ДжиТиЭЛЭМ», а также товаро-транспортные накладные на поставку товара от этих компаний, были оценены как должностным лицом Роспророднадзора, так и судьей районного суда. 

Как правильно указало должностное лицо Росприроднадзора, с 

<

дата> вступили в силу изменения в Федеральный закон от 

<

дата> № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». С этого момента обращение с отходами 1 и 2 класса осуществляются через федерального оператора по обращению с отходами 1 и 2 класса, а именно дочернее предприятие Госкорпорации «Росатом» - ФГУП «ФЭО». Все договоры на обращение с отходами 1 и 2 классов опасности, заключенные не с ФГУП «ФЭО», утратили свою силу. При этом предоставление услуги по обращению с отходами 1 и 2 классов опасности напрямую, без участия ФГУП «ФЭО», является незаконным. При этом лом анодных пластин (код ФККО 3 72 226 62 20 2) является отхо

<

адрес> класса опасности и «Завод АИТ» должен был получить для утилизации данные отходы через систему ФГИС ОПВК (статья 14.4 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»). 

Из материалов дела следует, что Росприроднадзор обратился к Федеральному оператору по обращению с отходами 1 и 2 класса опасности – госкорпорации Росатом о предоставлении информации о факте получения ООО «Завод АИТ» данной номенклатуры отходов. По полученной информации от федерального оператора Росприроднадзор установил, что ни ООО «Гармет», ни ООО «ДжиТиЭлЭм» не регистрировала указанные отходы в качестве образованных в собственном производстве, либо в качестве полученных от других юридических лиц. По информации Росатома у указанных выше компаний не зарегистрированы места возможного накопления указанных отходов в системе ФГИС ОПВК.

Так же из сведений, предоставленных федеральным оператором, следует, что ООО «Завод АИТ», как компания обладающая соответствующей технологической возможностью по утилизации отходов, и имеющая лицензию на право обращения с отходами, является оператором системы и имеет рамочные договоры на выполнение работ по обращению с отходами 2 класса. Однако ООО «Завод АИТ» по данным федерального оператора не получал для осуществления каких-либо действий указанный отход через систему ФГИС ОПВК. Кроме того, ООО «Завод АИТ» в системе учета ФГИС ОПВК так же не регистрировал каких-либо самостоятельных действий с указанным видом отхода в указанный период времени. 

Таким образом, изложенные обстоятельства правомерно поставили под сомнение достоверность информации, указанной в акте самостоятельной утилизации «Завода АИТ» б/н от 

<

дата>.

Довод дополнений к жалобе о том, что ООО «Завод АИТ» сдал соответствующую отчетность в Росприроднадзор, не свидетельствует о неправомерности выводов должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения.

В соответствии с природоохранным законодательством природопользователь обязан вести первичный учет движения отходов на предприятии (Приказ Минприроды России от 

<

дата> № «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами»). В соответствии с документами, приложенными природопользователем в качестве подтверждающих документов к экологической отчетности за указанный период, не отображался указанный отход в указанном объеме, а так же соответственно не отображася факт их получения и факт их утилизации. 

Ссылки автора жалобы на свободу договора, на предусмотренную законом возможность формулирования условий договора купли-продажи товара, в форме поставки товара, на приемо-сдаточные накладные, не свидетельствует об отсутствии с действиях Общества состава вмененного ему правонарушения.

Из материалов дела следует, что ООО «Завод АИТ» имеет лицензию на право обращения с отходами, в соответствии с которой у него есть право осуществлять определенное действие с конкретным перечнем отходов. В товарно-транспортных накладных поставщики ООО «Гармет» и ООО «ДжиТиЭлЭм» указывают в качестве наименования поставляемого товара «лом пластин от щелочных АКБ тяговые средние» и указывают ГОСТ Р54564-2011, «Лом и отходы цветных металлов и сплавов». При этом нет конкретного указания ни кода, ни наименования отхода.

Между тем, отход не может соответствовать ГОСТу, и на отход, который как указывает ООО «Завод АИТ», он приобрел у выше обозначенных организаций, должен быть паспорт отхода.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего заявлял ходатайство об отложении рассмотрения дела для представления паспортов на лом отходов, ходатайство было удовлетворено, однако паспорта на отходы не были представлены.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали о нарушениях при привлечении ООО «Завод АИТ» к административной ответственности по вмененной ему статье, жалоба и дополнения к ней не содержат, и в судебное заседание не представлено.

Наказание, назначенное юридическому лицу соответствует требованиям статей 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 8.41.1 КоАП РФ. При назначении наказания учтен характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей районного суда соблюден. ООО «Завод АИТ», конкурсный управляющий были извещены на составление протокола об административном правонарушении, на вынесение постановления должностного лица, при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления должностным лицом Росприроднадзора присутствовал представитель конкурсного управляющего, в суде первой инстанции процедура рассмотрения дела также была соблюдена, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда, состоявшегося по делу постановления должностного лица административного органа, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решила:

решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 23 апреля 2025 года, постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям ФИО2 от 

<

дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Завод автономных источников тока» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Т.В. Чаплыгина