23RS0041-01-2019-004152-75 К делу № 2-214/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.

при секретаре Тихонове Д.Е.

с участием помощника судьи Смолярова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности.

В обоснование своих требований указала, что она является собственником жилого дома кадастровый № и земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящихся по адресу: 

<

адрес>. В целях улучшения жилищных условий, повышения уровня благоустройства и удобства эксплуатации была произведена реконструкция жилого дома, в результате чего общая площадь увеличилась 

<

данные изъяты> кв.м. Так как реконструкция произведена самовольно, она обратилась в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением о сохранении дома в реконструированном состоянии. В удовлетворении заявления ей было отказано. В связи с этим она вынуждена обратиться в суд. 

Просит суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м и признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просил удовлетворить исковые требования.

Представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности ФИО3 исковые требования не признал.

Выслушав мнение сторон, исследовав и огласив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос.

На основании пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Конституционное право граждан на охрану частной собственности относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством охраны имущества находящегося в собственности граждан.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м кадастровый № и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Как следует из пояснений представителя истца и технического паспорта жилого дома по состоянию на 15.05.2018 г. помещения №5 (ванная) и №6 (туалет) преобразованы в помещение №5 (санузел), путем демонтажа самонесущей перегородки между ними; помещения №1 (кухня) и №3 (жилая) преобразованы в помещение №1 (гостиная), путем демонтажа самонесущей перегородки между ними; демонтировано крыльцо жилого дома, на его месте возведена пристройка литер «а1»; демонтировано помещение №2 (подсобное), на его месте возведена пристройка литер «а»; возведена надстройка литер «А1» из блочной кладки, обложенной кирпичом, образовав помещения: №10 (коридор), №11 (жилая комната), №12 (жилая комната), №13 (жилая комната); тв надстройке литер «А1» путем возведения самонесущих перегородок в границах пом. №10 (коридор) образовано новое помещение эксплуатируемое как сан.узел, ориентировочной площадью 3,1 кв.м.; увеличилась площадь пом. №12 в результате демонтажа перегородки с дверным проемом между пом. №12 и пом.№10 и возведения новой самонесущей перегородки с дверным проемом между пом. № 12 и пом.№ 10; в результате возведения перегородки с дверным проемом уменьшилось пом. №11, образовав новое помещение, эксплуатируемое как подсобное, ориентировочной площадью 5,7 кв.м. Общая площадь дома увеличилась 

<

данные изъяты> кв.м.

На основании ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.26 Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно п.п. 1.1 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве), содержащее следующие сведения: 1) фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства застройщика, реквизиты документа, удостоверяющего личность (для физического лица); 2) наименование и место нахождения застройщика (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случая, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 3) кадастровый номер земельного участка (при его наличии), адрес или описание местоположения земельного участка; 4) сведения о праве застройщика на земельный участок, а также сведения о наличии прав иных лиц на земельный участок (при наличии таких лиц); 5) сведения о виде разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства (объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома); 6) сведения о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в целях строительства или реконструкции которых подано уведомление о планируемом строительстве, в том числе об отступах от границ земельного участка; 7) сведения о том, что объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом не предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости; 8) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с застройщиком;9) способ направления застройщику уведомлений, предусмотренных пунктом 2 части 7 и пунктом 3 части 8 настоящей статьи.

ФИО1 предоставлены суду доказательства, подтверждающие досудебный порядок урегулирования возникшего спора.

Администрация Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ) реконструкцию жилого дома не согласовала. 

В соответствии с заключением эксперта ООО «НЭК Фаворит» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного экспертного обследования дан ответ на поставленный вопрос о соответствии выполненной реконструкции реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действующим требованиям СНиП, СанПиН, экологическим нормам, а также действующим нормам и требованиям пожарной безопасности. Установлено, что объект исследования соответствует требованиям: ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с Изменением № 1, в части соответствия конструктивных элементов основным требованиям; Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (с изменениями на 24.04.2020 года), в части соответствия определению объекта индивидуального жилищного строительства; СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с Изменением №1), в части: наличия системы вентиляции с естественным побуждением удаления воздуха из помещении жилого дома через открывающиеся окна и форточки, а также вытяжные отверстия; необходимого состава помещений; необходимой высоты помещений; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», в части: расположения участка за пределами промышленно-коммунальных и иных охранных зон; обеспечения объекта исследования необходимыми коммуникациями; обеспечения рассматриваемого земельного участка подъездами и проходами к зданиям; осуществлению естественной вентиляции через открывающиеся окна и форточки, вытяжные отверстия; обеспечения объекта искусственным и естественным освещением; ГОСТ Р 54964-2012 «Оценка соответствия. Экологические требования к объектам недвижимости», в части соответствия объекта исследования минимальным экологическим требованиям; СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», в части соблюдения минимально допустимой ширины проезда; обеспечение объекта исследования подъездом пожарной техники на расстояние не более 50 м; соблюдения минимальных отступов от объекта капитального строительства до соседних вспомогательных строений, расположенных на смежных земельных участках; Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (с изменениями на 27 декабря 2018 года), в части соответствия объекта исследования конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим решениям и обеспечения в случае пожара: эвакуацию людей в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара; возможность проведения мероприятий по спасению людей; возможность доступа личного состава подразделении пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение; возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара; нераспространение пожара на соседние здания и сооружения. В ходе исследования установлено, что выполненные работы по реконструкции и перепланировке не нарушают права третьих лиц. По результатам проведенного обследования экспертиза пришла к выводу о том, что дефекты, обозначенные в «Классификаторе основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов» как Значительные или Критические - на момент проведения экспертизы - отсутствуют. Нарушения требований «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений 384-ФЗ от 30.12.2009 г.», касающихся предельных состояний и характеризующихся нарушениями прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований в частности разрушениями любого характера, потерей устойчивости формы, потерей устойчивости положения, наличию дефектов в ограждающих конструкциях, покрытиях и перекрытиях - на момент проведения обследования - отсутствуют. Экспертизой не выявлены нарушения, которые могут повлечь угрозу жизни и здоровью, в результате произведенных работ на объекте исследования.

Экспертом установлено, что объект исследования не соответствует требованиям: СП 82.13330.2016 Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75 (с Изменением № 1), в части отсутствия обязательного строительного элемента - отмостки, выполняющего функцию гидроизоляции фундамента.

Выводы эксперта сторонами не оспорены, на назначении повторной экспертизы ответчик не настаивал. Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта является допустимым доказательством по данному делу.

При оценке заключения эксперта суд приходит к выводу, что выявленные им несоответствия СП 82.13330.2016 Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75 (с Изменением № 1), в части отсутствия обязательного строительного элемента - отмостки, выполняющего функцию гидроизоляции фундамента, являются не значительными, права и законные интересы третьих лиц не нарушают.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

При таких обстоятельствах следует признать, что имеется возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии. Истцом представлены указанные в ч.2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенная им реконструкция соответствует требованиям законодательства. Переустройство жилого дома улучшило комфортность проживания, при этом не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни или здоровья.

Поскольку ФИО1 предприняты меры к получению разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, согласно судебной экспертизе он соответствует требованиям действующих градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровья, возведен на земельном участке в соответствии с целевым назначением и его разрешенным использованием, находящемся в собственности истца, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в филиале «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, в единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: