Дело № 12-214/2024

УИД: 78RS0014-01-2024-000188-75

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 апреля 2024 года 

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора 

<

данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Красноярск, проживающего по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 

<

данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей. 

Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, в нарушение требования знака 5.15.2 направление движение по полосе, совершил поворот направо, чем нарушил 1.3 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.16 КоАП РФ. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку в обжалуемом постановлении излагаются обстоятельства совершенного им административного правонарушения, подпадающего под ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, а привлечен он к административной ответственности и ему назначено наказание по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, в связи с чем постановление является незаконным по причине неправильного применения норм закона. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил её удовлетворить, пояснив, что он не согласен с квалификацией его действий. При этом указал, что диспозиция ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, по которой он привлечен к административной ответственности, предусматривает поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Вместе с тем, он поворачивал направо, совершив данный маневр со второй полосы, что и было изложено должностным лицом в обжалуемом постановлении, то есть он совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, однако, квалификация по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ указана должностным лицом неверно. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - инспектор 

<

данные изъяты> ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление инспектора 

<

данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО5 является незаконным и необоснованным и подлежит отмене в связи с нарушениями процессуальных требований КоАП РФ. 

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 5.15.2 определяет направление движения по полосе. 

Действия водителя, связанные с поворотом налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ. 

Однако, как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, в нарушение требования знака 5.15.2 направление движение по полосе, совершил поворот направо, чем нарушил 1.3 ПДД РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для квалификации действий ФИО1 по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или Законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии со статьями 28.6, 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в порядке статьи 28.6 КоАП РФ, в числе прочего должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Исходя из положений КоАП РФ, рассмотрение дела об административном правонарушении и жалоб на постановление, состоявшееся по такому делу, осуществляется в пределах обвинения, предъявленного лицу при его возбуждении, выходить за пределы которого недопустимо, поскольку это влечет ухудшение положения этого лица.

В силу изложенного на стадии пересмотра постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу, не может быть вменено нарушение иной части КоАП РФ, которое при возбуждении дела не вменялось и указание на которое материалы дела не содержат.

Вместе с тем, судом установлено, что в обжалуемом постановлении имеются противоречия между обстоятельствами выявленного правонарушения ФИО1 и квалификацией данных действий, а именно: в существе нарушения излагаются действия, которые подпадают под ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, а квалификация и наказание определяется по ч. 2 ст.12.16 КоАП РФ, с учетом изложенного жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными и влекут безусловную отмену постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1

В силу п. 3 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2, 9, ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ в настоящее время истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 

<

данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Жалобу ФИО1 – удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: Е.В. Соколова