Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июля 2025 года г. Самара 

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.А.,

при секретаре Емельяновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-316/2025 по административному исковому заявлению общества с отграниченной ответственностью «МВБ» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «МВБ» обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:02:0303011:1185, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 года в размере 2 079 900 руб. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является арендатором земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка превышает размер его рыночной стоимости, чем нарушает его права как плательщика за пользование земельным участком.

Представитель административного истца ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики: Министерство имущественных отношений Самарской области, Правительство Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, ГБУ СО ЦКО, заинтересованные лица ППК "Роскадастр" в лице филиала ППК "Роскадастр" по Самарской области, Администрация г.о. Жигулевск, УФНС по Самарской области, не направили в судебное заседание своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Относительно заявленных требований ГБУ СО «ЦКО» представило дополнительные пояснения, в которых указало, что стоимость земельного участка с учетом заключения эксперта, находится в диапазоне рыночных цен для сегмента рынка, к которому относится рассматриваемый объект недвижимости.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Федерального закона № 237 от 3 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. 

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости» с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью «МВБ» по договору аренды, заключенному 27 декабря 2023 года с муниципальным образованием городской округ Жигулевск, принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 63:02:0303011:1185 площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, городской округ Жигулевск, 

<

...>.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:02:0303011:1185 определена актом ГБУ СО ЦКО АОКС-63/2024/000387 от 13.08.2024 года по состоянию на 1 января 2022 года в размере 5 338 460 руб. 

Административный истец, считая кадастровую стоимость земельного участка завышенной, а свои права нарушенными, 11 декабря 2024 года обратился в суд с заявленными требованиями, рассматриваемыми в рамках настоящего административного дела.

В обоснование заявленных требований административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости № 36-24, выполненный 25 ноября 2024 года ООО «Консалтинговый центр «ЭКСПЕРТ», согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:02:0303011:1185 определена по состоянию на 1 января 2022 года в размере 2 079 900 руб. 

ГБУ СО ЦКО не согласилось с отчетом об оценке ходатайствовало о назначении судебной экспертизы в отношении земельного участка.

В силу пунктов 1, 3 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства в случае возникновения в ходе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Лица, участвующие в деле, вправе предложить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, и их содержание определяются судом. 

В соответствии с выводами, содержащимися в решении Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2022 года № АКПИ22-93, положения Перечня видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, не исключают возможность назначения по делу об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости судебной оценочной экспертизы и поручение ее проведения вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями, но не являющихся государственными судебными экспертами.

Определением суда 28 января 2025 года по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Логика».

По результатам судебной экспертизы, проведенной ООО «Логика» от 15 мая 2025 года, составлено экспертное заключение по административному делу №3а-316/2025, согласно которому отчет об оценке № 36-24 от 25 ноября 2024 года, выполненный ООО «Консалтинговый центр «ЭКСПЕРТ»» не соответствует требованиям законодательства в области оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, нарушен п.п «в» п. 22 Федерального стандарта оценки №7 «Оценка недвижимости».

Заключением эксперта рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:02:0303011:1185 по состоянию на 1 января 2022 года определена в размере 2 788 000 руб. 

Исследовав заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно является достоверным и допустимым доказательством по делу, оно понятно по своему содержанию, составлено в доступной форме изложения, не содержит суждений, позволяющих иначе переоценить выводы эксперта. Выводы эксперта сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведен метод исследования и расчеты величины рыночной стоимости земельного участка, приведенные выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение, профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта исследования полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости основано на анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного подхода, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, в заключении проанализирован объект экспертизы, объекты-аналоги относительно их качественных и количественных характеристик, принятые экспертом аналоги сопоставимы с объектом экспертизы, полученная величина рыночной стоимости соответствуют сложившимся условиям рынка на дату оценки, информация в отношении объектов-аналогов указана в экспертном заключении, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Замечаний к экспертному заключению сторонами не приведено, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявлено.

В связи с изложенным величину рыночной стоимости земельного участка, определенную экспертным заключением, суд признает достоверной величиной.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 11 декабря 2024 года, что следует отразить в резолютивной части решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Требования общества с ограниченной ответственностью «МВБ удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:02:0303011:1185 площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Жигулевск, 

<

...> равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 года в размере 2 788 000 руб.

Датой обращения административного истца в суд считать 11 декабря 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме

Судья: Т.А. Родина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ