Дело № 2-3115/2017 28 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Исаченко Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением в виде отдельной квартиры, расположенной по адресу: ..., со снятием с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что указанная квартира была предоставлена ей на основании ордера. Ответчики с 1999 года выехали из квартиры, проживают в Финляндии, коммунальные услуги не оплачивают. 

Истица о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск удовлетворить.

Ответчики извещались судом о судебном заседании по адресу месту регистрации телеграммами, в судебное заседание не явились, ФИО3 и ФИО2 представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 51-53). ФИО2 в предыдущих заседаниях, действуя также в интересах ФИО3 по доверенности (л.д. 19), против удовлетворения иска возражала, пояснила, что действительно проживает с дочерью ФИО3 с 1999 года в Финляндии, однако, хочет сохранить за собой квартиру в России. Уезжая, они с дочерью оставляли в квартире личные вещи – одежду, посуду, фотографии. Коммунальные платежи с момента отъезда не оплачивают. Ключей от квартиры не имеют. 9 лет не приезжали в Россию, но в этом году приехали.

Третье лицо ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании 09.10.2010 ФИО4 пояснил, что является бывшим супругом ФИО2 Ответчики выехали из квартиры в 1999 году, приезжали в Санкт-Петербург первые два-три года, потом перестали. Приехали впервые через 9 лет в этом году.

Третье лицо администрация Пушкинского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ордера на жилое помещение № 037705 от 25.02.2003 ФИО1 на состав семьи: сын ФИО4, невестка ФИО2, внучка ФИО3 предоставлено жилое помещение по адресу: ...

В указанной квартире зарегистрированы ФИО1 (наниматель), ФИО4 (сын с 1997 года), ФИО2 (невестка, с 10.07.2003) и ФИО3 (внучка, с 10.07.2003) (л.д. 12).

Брак между ФИО4 и ФИО2 расторгнут 28.04.2009.

Допрошенные в судебном заседании 09.10.2017 свидетели ФИО5 и ФИО6 пояснили, что в спорной квартире ответчиков более 10 лет не видели, в квартире находятся только вещи истицы, которая живет в квартире одна. 

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с требованиями закона, наниматель либо члены его семьи (бывшие члены семьи) могут быть признаны утратившими право на проживание в жилом помещении на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценивая представленные суду доказательства, в том числе показания свидетелей, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО3 являются бывшим членами семьи нанимателя жилого помещения, выехали из квартиры в 1999 году на постоянное место жительство в Республику Финляндия, что ответчиками не оспаривалось, где они проживают по настоящее время. Бремя содержания квартиры, в которой зарегистрированы, ответчики не несли, что также подтверждается документами из СПБ ГУ «Жилищное агентство Пушкинского района» о перерасчете коммунальных платежей в связи с их непроживанием (л.д. 30-32). Доказательств чинения препятствий ответчикам в пользовании квартирой по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО3 утратили право пользования спорной жилой площадью, поскольку в добровольном порядке отказались от пользования жилым помещением по договору социального найма, а следовательно, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Согласно п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, 00.00.0000 года рождения, и ФИО3, 00.00.0000 года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., со снятием с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 (ста пятидесяти) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья