№

РЕШЕНИЕ

 

14 марта 2017 года г. Можайск

Можайский городской суд Московской области, в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Табаковой Э.П., с участием ФИО2, его защитника – адвоката ФИО4, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

установил:

ФИО2 в жалобе просил отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ назначен штраф в 30.000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения, указывая, что он не управлял автомашиной, ему не предлагалось пройти медицинское освидетельствование. 

ФИО2 и его защитник, в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проходил по улице и помог мужчине залить в бак бензин из канистры, автомашиной он не управлял. Автомашина принадлежит его гражданской жене – ФИО1.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя автомобилем ВАЗ 21014, государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение окраса кожного покрова лица), вопреки п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вину ФИО2 подтверждают: - протокол об административном правонарушении, где приведены установленные судом обстоятельства; - протоколы о направлении на медицинское освидетельствование, отстранения от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, составленные при понятых, рапорт инспектора ДПС об обстоятельствах направления ФИО2 на медицинское освидетельствование, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО2, управляя автомобилем, при понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея явные признаки алкогольного опьянения.

Оснований не верить указанным доказательствам у суда нет, и они полностью опровергают доводы жалобы, имеющие цель исказить фактические обстоятельства дела и уйти от ответственности за содеянное.

Мировой судья надлежаще оценил доказательства, исследованные и в данном заседании, и правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 признаков ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции.

ФИО2 не привел убедительных и нашедших подтверждения доводов, опровергающих вышеуказанные доказательства, признанные судом достоверными, или ставящих достоверность и достаточность этих доказательств под сомнение.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья ФИО6