№

50RS0№-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «БЭСТ Консалтинг», ООО «Горинжстрой» о признании права собственности, регистрации права, об освобождении объектов имущества от запретов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «БЭСТ Консалтинг», ООО «Горинжстрой», уточнив требования просила: признать право собственности ФИО3 на квартиру №47, кадастровый номер 50:11:0010416:4433, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ; осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от ООО «БЭСТ Консалтинг» (ИНН №) к ФИО1 на 

<

адрес>, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ; освободить недвижимое имущество - 

<

адрес>, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> от ограничений/запретов на совершение любых регистрационных действий, в том числе: номер государственной регистрации запрета: № (основание - выписка из постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, 218198/22/77024-ИП, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Чертановским ОСП).

В обоснование требований указала на то, что истцом был заключен с ООО «БЭСТ Консалтинг» договор купли-продажи квартиры № ПавК6/-47 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Договора истец приобретает у ответчика в собственность 

<

адрес>, кадастровый № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Квартира передана истцу во владение, что подтверждается актом приёма-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата квартиры произведена в полном объёме с привлечением кредитных средств, что подтверждается Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения квартиры отсутствовали какие-либо аресты или запреты.

Истец и ответчик подали совместное заявление на регистрацию перехода права собственности истца на квартиру в Росреестр. В последующем истец получил письменный отказ Росреестра в регистрации права собственности по причине наложения запретов на совершение регистрационных действий со стороны Чертановского ОСП в обеспечение/исполнение обязательств ответчика перед третьими лицами.

Как видно из представленных в материалы дела документов препятствиями для государственной регистрации права собственности истца на квартиру являются: уклонение продавца (ответчика) от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на квартиру; уклонение от снятия запретов, налагаемых судебными приставами, а конкретно в настоящем споре - по запрету на основании исполнительного листа на сумму 520 000 рублей, выданного Гагаринским районным судом ООО «Горинжстрой» по результатам рассмотрения гражданского дела №.

Очевидно, что причина уклонения ответчика от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на квартиру является не уважительной, размер взыскиваемой ООО «Горинжстрой» с ответчика ООО «БЭСТ Консалтинг» суммы явно несоразмерен стоимости квартиры, признания права на которую просит истец, а сам ответчик является крупным застройщиком с большим количеством мелких исполнительных производств, в рамках которых судебные приставы-исполнители накладывают запреты, которые ответчик не успевает снимать, что необходимо для исполнения принятой на себя обязанности по передаче истцу собственности на квартиру.

Истец в свою очередь приобрел данную квартиру в кредит, который выплачивает уже на протяжении 5 лет, для расселения своей многодетной семьи и невозможность зарегистрировать за собой право собственности на квартиру является существенным нарушением его законных прав и интересов.

Указанное подтверждается удостоверением многодетной семьи 

<

адрес> и выпиской из домовой книги.

Истец не только полностью оплатила приобретенную у ООО «БЭСТ Консалтинг» квартиру, но и приняла ее по акту приема-передачи, проживает в ней, оплачивает коммунальные услуги и исполняет все иные обязанности, как если бы была титульным собственником.

Истец полагает, что квартира подлежит освобождению от любых ограничений/запретов, принятых в обеспечение исполнения обязательств ответчика перед третьими лицами по причине принадлежности квартиры истцу.

Невозможность зарегистрировать право собственности на квартиру нарушает права и законные интересы истца.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «БЭСТ Консалтинг» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ООО «Горинжстрой» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица Банк ВТБ ПАО, Управление Росреестра по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП ГУФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, учитывая следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ООО «БЭСТ Консалтинг» заключен договор купли-продажи квартиры №ПавК6/-47 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора истец приобретает у ответчика в собственность 

<

адрес>, кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Головкина, 

<

адрес>.

Право продавца на 

<

адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата квартиры произведена в полном объёме с привлечением кредитных средств, что подтверждается Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира передана истцу во владение, что подтверждается актом приёма-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент приобретения квартиры отсутствовали какие-либо аресты или запреты.

Как указывает истец, истец и ответчик подали совместное заявление на регистрацию перехода права собственности истца на квартиру в Росреестр. В последующем истец получил письменный отказ Росреестра в регистрации права собственности по причине наложения запретов на совершение регистрационных действий со стороны судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по 

<

адрес> в обеспечение/исполнение обязательств ответчика перед третьими лицами.

Согласно материалам дела, на исполнении в Чертановском ОСП ГУФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «БЭСТ Консалтинг», сумма задолженности составляет 520 000 рублей в пользу ООО «Горинжстрой».

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем на основании сведений из ЕГРН вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества, принадлежащего ООО «БЭСТ Консалтинг», в том числе на спорное имущество: 

<

адрес>, кадастровый № по адресу: 

<

адрес>.

Указанные действия направлены на обеспечение исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Полагая, что наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры нарушает права истца как добросовестного приобретателя по договору купли-продажи квартиры ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил следующее.

По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (пункт 50 абзац второй).

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51).

Иск об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В пункте 1 статьи 8.1 и статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Таким образом, в отношении недвижимого имущества момент перехода права собственности императивно привязан к моменту регистрации такого перехода.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (пункт 60 Постановления №).

Согласно пункту 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Таким образом, до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю собственником имущества остается продавец. Фактическое исполнение сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества не может служить правовым основанием для освобождения спорного имущества от ареста.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец не подтвердил свое право собственности на спорное имущество. При этом, ссылка истца на передачу квартиры во исполнение договора покупателю, а также на полную его оплату, не опровергает того, что право собственности на спорную квартиру на момент наложения ареста зарегистрировано за ООО «БЭСТ Консалтинг», которое оставалось собственником имущества и, следовательно, отвечало по своим обязательствам всем своим имуществом.

Кроме того, судом установлено, что запрет на совершение действий по регистрации судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по 

<

адрес> был снят на дату вынесения решения по настоящему делу.

В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований в части освобождения недвижимого имущества - 

<

адрес>, кадастровый №, расположенной по адресу: 143405, 

<

адрес> 

<

адрес> от ограничений/запретов на совершение любых регистрационных действий, не имеется.

В силу пункта 3 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору ее купли-продажи подлежит государственной регистрации в соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ.

Внесение в реестр сведений об аресте имущества препятствует государственной регистрации перехода права собственности на него, даже если договор купли-продажи заключен до наложения ареста.

В случае когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд в соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве, по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. 

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ).

Таким образом, для принятия судом решения о государственной регистрации сделки необходима совокупность наличия двух условий: совершение сделки в надлежащей форме, что обусловливает ее пригодность для государственной регистрации, и уклонение одной из сторон от регистрации сделки.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из буквального содержания приведенной нормы закона следует, что передача недвижимости новому собственнику осуществляется путем оформления сторонами сделки письменного документа, который подтверждает исполнение продавцом обязанности по передаче отчуждаемого имущества.

Такой документ – акт приема-передачи квартиры ФИО1 и ООО «БЭСТ Консалтинг» был подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, договор сторонами исполнен.

В соответствии с п. 7 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Вместе с тем, доказательств уклонения стороны от государственной регистрации перехода права собственности в материалах дела не имеется, как и доказательств наличия сведений о запрете на совершение действий по регистрации, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания права собственности ФИО1 на 

<

адрес>, кадастровый №, расположенную по адресу: 143405, 

<

адрес> регистрации перехода права собственности на нее.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «БЭСТ Консалтинг», ООО «Горинжстрой» о признании права собственности, регистрации права, об освобождении объектов имущества от запретов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО5