16RS0043-01-2025-007822-94

дело №2а-6021/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск РТ 30 октября 2025 года 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Хабибрахманова,

при секретаре судебного заседания Г.Г. Мансуровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к врио старшего судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан, ГУФССП России по Республике Татарстан о признании действия (бездействия) незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился с административным иском в суд, в обоснование которого указал, что в 23 июля 2025 года в адрес ОСП №1 по Нижнекамскому району направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 на основании исполнительного листа ФС ..., выданного Нижнекамским городским судом ... по делу ... о взыскании кредитной задолженности в пользу ИП ФИО1 Заявление получено адресатом 11 августа 2025 года (...). До настоящего времени информация о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя, отсутствует.

Просит признать незаконными бездействия бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан в отсутствии контроля, судебного пристава-исполнителя в не возбуждении исполнительного производства с возложением обязанности устранить нарушения, в случае утери исполнительного документа, предоставить справку об утери, взыскать судебные расходы.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены врио старшего судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 КАС РФ настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона РФ N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статьи 30 Закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Судом установлено, что на основании исполнительного документа ФС ..., выданного Нижнекамским городским судом ... по делу ... о взыскании кредитной задолженности в пользу ИП ФИО1 с ФИО6 взыскана задолженность в размере 114511 рублей 71 копейка.

... в адрес ОСП №1 по Нижнекамскому району направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 на основании исполнительного листа ФС .... Заявление получено адресатом ... (...).

Из представленных по запросу суда документов установлено, что 17 октября 2025 года в адрес административного истца посредством ЕПГУ (исх. ...) направлено извещение о возврате исполнительного документа в орган его выдавший, для оформления надлежащим образом сославшись на часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве (отсутствие в исполнительном документе идентификатора должника).

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника в установленный законом двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (пункт 11 статьи 226 КАС РФ).

Законом об исполнительном производстве, установлены требования предъявляемые к исполнительным документам.

Так, согласно пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

- для граждан – фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен). Таким образом, Закон четко определил, что для граждан – должников в исполнительном документе помимо прочего, должен быть указан один из идентификаторов - ИНН, СНИЛС, водительское удостоверение или документ удостоверяющий личность.

Как уже ранее было указано основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства явилось отсутствие идентификатора должника.

Между тем, как следует из представленной копии исполнительного документа ФС ... в отношении ФИО4, Нижнекамским городским судом необходимые установленные статьей 13 Закона об исполнительном производстве сведения о должнике и взыскателе указал, в частности одним из идентификаторов указаны ИНН должника - 165115717179.

Таким образом, проанализировав доказательства по делу, прихожу к выводу, что у должностного лица ОСП №1 по Нижнекамскому району не было оснований, для возвращения исполнительного документа ФС ... в орган его выдавший по основаниям указанным в извещении, а поскольку, иных оснований не выявлено, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя не было оснований, для не возбуждения исполнительного производства. 

Из разъяснений, в пунктах 15 и 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно (ШПИ 30099110438842), заявление вместе с исполнительным документом получен ОСП №1 по Нижнекамскому району 11 августа 2025 года.

Данные документы должны были быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель должен был в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В свою очередь извещение о возврате исполнительного документа в орган его выдавший датирован лишь – 17 октября 2025 года, то есть, вынесен с нарушением установленного Законом об исполнительном производстве трехдневного срока (статья 30). 

Ввиду того, что на момент вынесения решения, сведений о возбуждении исполнительного производства не имеется и суду не представлено, считаю, доводы административного истца подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку исполнительный документ был возращен для устранения недостатков, суд признает незаконным бездействие ОСП №1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, находится в его исключительной компетенции, предопределяется содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, с учетом всей совокупности обстоятельств исполнительного производства. Диспозитивные начала исполнительного производства не позволяют взыскателю по своей инициативе устанавливать или выбирать меры принудительного исполнения, а равно определять содержание или очередность совершения конкретного исполнительного действия.

Таким образом, в рамках возложенных обязанностей на судебного пристава, вопрос, связанный с исполнительскими действиями, в том числе по решению вопроса в возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, находится в компетенции непосредственно судебного пристава. Нарушение положений Закона об исполнительном производстве в рамках отдельно взятого, конкретного исполнительного документа, не свидетельствует о бездействии руководителя отдела в целом, в связи с чем, требования о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП №1 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан, выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью вверенного подразделения ФССП, подлежит оставлению без удовлетворения.

Административное исковое заявление к врио старшего судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, удовлетворению не подлежит, поскольку допустимых и достоверных доказательств того, что их действием или бездействием нарушены права и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, суду не представлено.

В силу части 1 статьи 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Из содержания главы 10 КАС РФ, регламентирующей вопросы о судебных расходах, следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Статья 106 названного Кодекса, определяя основные виды судебных издержек, в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), устанавливает открытый перечень расходов, которые могут быть включены судом в состав судебных издержек, предусматривая право суда отнести к судебным издержкам другие признанные им необходимыми расходы (пункт 7).

Федеральный законодатель, отнеся к издержкам другие, не перечисленные в пунктах 1 - 6, признанные судом необходимыми расходы, каких-либо условий для этого не установил.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разъяснено, что не любые затраты могут быть отнесены к судебным издержкам. Так, расходы, понесенные в связи с собиранием доказательств до предъявления требований в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (пункт 2).

Действительно, не связанные с представительством расходы по оплате юридических услуг, как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации, относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению, но только в том случае, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Признаются таковыми и иные расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), исходя из того, что у административного истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Исходя из содержания предписаний статьи 106 КАС РФ с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации критерием отнесения денежных затрат к судебным издержкам выступает необходимость оплаты действий для реализации права на судебную защиту, следовательно, затраты, не указанные в этой статье, могут быть признаны необходимыми расходами, если соответствуют такому критерию.

На основании изложенного, суд, учитывая вынужденность административного истца в заключении договора на оказание правовых услуг, продолжительность рассмотрения дела, его сложность, количество судебных заседаний, отсутствие необходимости истребования дополнительных сведений и доказательств по делу, рассмотрения дела в отсутствии административного истца, суд критически относится к перечню оказанных по договору услуг и как итог запрашиваемой сумме судебных издержек.

Оценивая указанные обстоятельства, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая категорию, объем и степень сложности выполненной работы по делу, в том числе обоснованность составленного административного иска, суд полагает, что сумма в размере 1500 рублей в качестве возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в данном правовом случае будет являться разумной и справедливой, соразмерной объему оказанных юридических услуг.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ИП ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, удовлетворить частично.

Признать незаконным действие ОСП №1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан, выразившееся в возвращении исполнительного документа ФС ... в отношении ФИО6 в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, для оформления надлежащим образом, ввиду отсутствия одного из идентификаторов.

Признать неправомерным бездействие ОСП №1 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан, выраженное в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ФС ... в отношении ФИО6

Возложить на ОСП №1 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан обязанность устранить нарушение прав и законных интересов административного истца, а также принять меры для фактического исполнения требований исполнительного документа, в случае отсутствия иных оснований, для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Остальные требования административного иска, оставить без удовлетворения.

В части требований к врио старшего судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3 административный иск, оставить без удовлетворения.

Сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу административному истцу и суду в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Несообщение в суд о принятых мерах по исполнению решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 КАС РФ. Наложение административного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить об исполнении судебного решения.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН ..., адрес: 

<

...>, расходы на оплату юридических услуг в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф. Хабибрахманов

Мотивированное решение изготовлено ....