Дело № 2-73/2025

УИД: 91RS0001-01-2023-006951-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 августа 2025 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Подгаецкой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Симферополя Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2, Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с исковыми требованиями к Администрации г. Симферополя Республики Крым, в которых просит суд сохранить в перепланированном виде 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 45,4 кв.м. (без учета балкона 0,9 кв.м).

Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения Исполнительного комитета Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ истец является нанимателем 

<

адрес> где постоянно зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Между ФИО1 и Администрацией г. Симферополя ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма №, согласно которому истцу как нанимателю передана в бессрочное владение и пользование 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> которая состоит из двух комнат общей площадью 45,40 кв.м. (без учета площади балкона 0,9 кв.м), в том числе жилой площадью 27,70 кв.м (кадастровый №). В данной квартире истцом был произведен демонтаж перегородки между помещениями № и № (площадью 12,5 кв.м), в результате чего было образовано два помещения № (площадью 3,9 кв.м) и № (площадью 9,8 кв.м). После перепланировки квартира имеет следующие характеристики: прихожая № – 5,2 кв.м, туалет № – 1,1 кв.м, ванная № – 2,1 кв.м, кухня № – 5,4 кв.м, жилая № – 17,9 кв.м, жилая № – 9,8 кв.м, коридор № – 3,9 кв.м, балкон № – 0,9 кв.м, общей площадью квартиры с учетом площади балкона (0,9 кв.м) – 46,3 кв.м, жилой 27,7 кв.м. Общая площадь квартиры без учета площади балкона – 45,4 кв.м. Указанная перепланировка не повлияла на несущую способность стеновых панелей, плит перекрытия и конструкций жилого дома, конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности здания не нарушены, следовательно, квартира в перепланированном состоянии не несет угрозу для жизни и здоровья людей. 

Определением судьи от 08.12.2023 исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков, указанных в определении судьи.

Определениями судьи от 18.12.2023 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 06.02.2024.

Определением суда от 06.02.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено до получения заключения экспертизы.

Определением судьи от 04.06.2025 производство по делу возобновлено, окончена подготовка по делу, дело назначено к разбирательству в открытом судебном заседании на 04.06.2025.

Определением судьи, занесенным в протокол судебного заседания от 04.06.2025, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2, Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, рассмотрение дела отложено на 04.08.2025.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. До начала судебного заседания в адрес суда поступило заявление представителя истца ФИО4, в котором она просит рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик Администрация г. Симферополя Республики Крым явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Из представленных в материалы дела письменных возражений следует, что истец не получала разрешение на переустройство квартиры, однако обращалась с заявлением об узаконивании выполненного переустройства в Администрацию г. Симферополя Республики Крым. 30.07.2017 между истцом и ответчиком заключен договор социального найма №, согласно которому истец обязуется не производить переустройство и перепланировку жилого помещения без получения соответствующего согласования, предусмотренного жилищным законодательством Российской Федерации. На основании изложенного, Администрация г. Симферополя Республики Крым просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. До начала судебного заседания в адрес суда поступили заявления ФИО2 и ФИО3, в которых они просят рассмотреть дело в их отсутствие, удовлетворить заявленные исковые требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно выписке из Реестра Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником недвижимого имущества – 

<

адрес> с кадастровым номером № является Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Симферополя Республики Крым («Наймодатель») и ФИО1 («Наниматель») на основании решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения № (далее – Договор). 

Согласно п. 1 Договора Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат общей площадью 45,40 кв.м, в том числе жилой площадью 27,70 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг с полным составом жилого оборудования. 

Согласно п. 3 Договора совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО2 – дочь, ФИО3 – внук, ФИО5 – внук.

Как следует из копии лицевого счета №, справки о регистрации в 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из технического паспорта жилого помещения (квартиры) № в 

<

адрес> по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира состоит из следующих помещений: № – прихожая площадью 5,2 кв.м.; № – туалет площадью 1,1 кв.м.; № – ванная площадью 2,1 кв.м.; № – кухня площадью 5,4 кв.м.; № – жилая площадью 17,9 кв.м.; № – жилая площадью 9,8 кв.м.; № – балкон площадью 0,9 кв.м.; № – жилая площадью 3,9 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 46,3 кв.м., без учета площади балкона (0,9 кв.м.) - 45,4 кв.м.

Согласно сообщению филиала ГУП РК «Крым БТИ» в городе Симферополь № от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по 

<

адрес> произведена перепланировка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ после перепланировки квартира имеет следующую характеристику: прихожая № площадью 5,2 кв.м.; туалет № площадью 1,1 кв.м.; ванная № площадью 2,1 кв.м.; кухня № площадью 5,4 кв.м.; жилая № площадью 17,9 кв.м.; жилая № площадью 9,8 кв.м.; коридор № площадью 3,9 кв.м.; балкон № площадью 0,9 кв.м.; общей площадью квартиры с учетом площади балкона (0,9 кв.м.) – 46,3 кв.м., жилой 27,7 кв.м., общая площадь квартиры без учета площади балкона – 45,4 кв.м. 

Согласно положениям ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

Согласно подп. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу положений статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По смыслу указанной нормы отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, однако подлежат выяснению обстоятельства отсутствия нарушений прав и законных интересов иных лиц. 

Таким образом, нормами действующего законодательства предусматривается возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в перепланированном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов либо не создающих угрозу их жизни и здоровья. 

С целью проверки обоснованности заявленных истцом исковых требований судом в рамках рассмотрения дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта № 630/3-2-24 от 21.04.2025, выполненному ведущим государственным судебным экспертом ФИО10, в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> были проведены работы по перепланировке:

- в жилой комнате 6 демонтирована кладовая 7;

- демонтирована часть перегородки между коридором 1 и жилой комнатой 6;

- в жилой комнате 6 смонтирована перегородка с дверным проемом, в результате чего образовано помещение жилой комнаты 6 пл. 9,8 м2;

- в результате устройства перегородки в помещении жилой комнаты 6 образовано помещение коридора общей площадью 9,1м2.

Квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в существующем виде имеет следующие технические характеристики:

- прихожая 1,9 пл. 9,1 м2;

- туалет 2 пл. 1,1 м2;

- ванная 3 пл. 2,1 м2;

- кухня 4 пл. 5,4 м2;

- жилая комната 5 пл. 17,9 м2;

- жилая комната 6 пл. 9,8 м2;

- балкон 8 пл. 0,9 м2.

Общая площадь 46,3 м2, площадь без учета площади балкона - 45,4 м2.

Произведенная перепланировка квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям СНиП, требованиям строительных, санитарных норм и требованиям пожарной безопасности, а именно: Федеральным законом Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в части механической безопасности; противопожарным требованиям, предусмотренным Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», Федеральному закону Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в части эвакуационных выходов; требованиям экологической безопасности, так как не имеет факторов вредного воздействия (не оказывает вредного воздействия на окружающую среду); санитарным нормам и правилам, предусмотренными: Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 г. № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», Федеральным законом Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Методическим рекомендациям по ликвидации нарушений в содержании и использовании жилищного фонда и придомовых территорий (МДС 13-17.200), утвержденных Приказом Минстроя РФ от 29.03.1995 года № 8; строительным нормами и правилам, предусмотренными: СП 54.13330.2022 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные», Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», Федеральным законом Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Работы по перепланировке, проведенные в 

<

адрес> жилом 

<

адрес> отвечают требованиям: «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», СП 29.13330.2011 «Полы», СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные». Повреждений и деформаций, признаков снижения несущей способности конструкций 

<

адрес> жилом 

<

адрес>, а также и всего жилого дома в целом, вследствие проведенных работ по перепланировке не выявлено.

Таким образом, перепланированная 

<

адрес> жилом 

<

адрес>, на момент ее осмотра, отвечает строительным (в т.ч. в части требований, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства), противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Работы по перепланировке, произведенные в 

<

адрес> жилом 

<

адрес>, соответствуют требованиям, предъявляемым к механической безопасности объекта, предъявляемым к пожарной безопасности объекта, требованиям по сохранению устойчивости сооружения и инсоляции, и, следовательно, с технической точки зрения, эксплуатация данного объекта безопасна, а в формулировке суда – не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме и не нарушает права и законные интересы граждан.

При проведении перепланировки в квартире по адресу: 

<

адрес> несущие конструктивные элементы здания не затронуты, изменения в конструктивную схему не вносились, дефекты и повреждения конструкций отсутствуют. Элементы общего имущества жилого дома не затронуты.

По смыслу положений ст. ст. 55, 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценив экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные судом вопросы, выполнено экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ и полагает возможным принять его в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу. 

Как следует из материалов дела перепланировка квартиры была произведена истцом самовольно, без получения согласования от органов местного самоуправления. 

Урегулировать спорные правоотношения в досудебном порядке не представляется возможным, поскольку перепланировка квартиры уже произведена, как следствие истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права требованиями о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Суд принимает во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы № 630/3-2-24 от 21.04.2025, согласно которому 

<

адрес> соответствует строительным (в т.ч. в части требований, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства), противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Работы по перепланировке соответствуют требованиям, предъявляемым к механической безопасности объекта, предъявляемым к пожарной безопасности объекта, требованиям по сохранению устойчивости сооружения и инсоляции, и, следовательно, с технической точки зрения, эксплуатация данного объекта безопасна, а в формулировке суда – не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме и не нарушает права и законные интересы граждан. При проведении перепланировки несущие конструктивные элементы здания не затронуты, изменения в конструктивную схему не вносились, дефекты и повреждения конструкций отсутствуют. Элементы общего имущества жилого дома не затронуты.

Проанализировав характер произведенных истцом работ, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что выполненная истцом перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствуют требованиям действующего законодательства, условия проживания остальных жильцов дома нарушены не были, в связи с чем имеются основания для сохранения квартиры в перепланированном состоянии.

Требования о взыскании государственной пошлины истцом не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, в перепланированном состоянии, состоящую из следующих помещений: №, 9 прихожая, площадью 9,1 кв.м.; № туалет, площадью 1,1 кв.м.; № ванная, площадью 2,1 кв.м.; № кухня, площадью 5,4 кв.м.; № жилая комната, площадью 17,9 кв.м.; № жилая комната, площадью 9,8 кв.м.; № балкон, площадью 0,9 кв.м.; общей площадью 46,3 кв.м., без учета площади балкона – 45,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Плиева

Решение в окончательной форме составлено 11 августа 2025 года.

Судья Н.Г. Плиева