УИД - 05RS0018-01-2024-008188-95 № 1-107/2025 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 24 февраля 2025 года 

Кировский районный суд г. Махачкалы РД в составе председательствующего судьи Амирова М.Д., при секретаре Джанхаватовой Д.Ш., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Курамагомедова А.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Тагирбековой Д.С., представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, неженатого, имеющего пятерых детей, трое из которых малолетние и двое несовершеннолетних детей, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, носил и передал огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 02 часа 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований ст. 1 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996г. за № 150-ФЗ, а так же постановления Правительства РФ от 21.07.1998г. за № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», приобрел путем присвоения переданного ему ФИО6 самодельное огнестрельное оружие марки «МР-371», калибра 9мм (9* 18мм), снаряженное пятью боевыми патронами, которые он, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное ношение огнестрельного оружия, снаряженного пятью боевыми патронами калибра 9 мм., поместил под поясничную область под куртку и незаконно носил при себе, в последующем имея умысел на незаконную передачу огнестрельного оружия с боеприпасами к нему, находясь по 

<

адрес> РД, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 02 часа 05 минут передал своему товарищу ФИО5 самодельное огнестрельное оружие марки «МР-371», калибра 9мм (9* 18мм), снаряженное пятью боевыми патронами.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 25 минут по 21 часов 00 минут в ходе проведения обыска в помещении, занимаемом гр. ФИО5, расположенном по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ОУР ОП по Кировскому району УМВД РФ по г. Махачкала были обнаружены и изъяты металлический предмет внешне схожий с пистолетом марки «МР-371», снаряженным 5 патронами калибра 9мм, которые являются: нарезным короткоствольным оружием переделанным самодельным способом из первоначально изготовленного заводским способом сигнального пистолета модели «МР-371» - 2016 года выпуска, путем замены ствола (установлен ствол самодельного изготовления) и для стрельбы патронами калибра 9x18мм, который являются пригодным для производства выстрелов. Изъятые пять (5) патронов калибра 9мм (9x18мм), пригодны для производства выстрелов огнестрельным оружием, пистолетом МР-371, переделанным самодельным способом из первоначального изготовленного заводским способом сигнального пистолета модели «МР-371», путем замены ствола (установлен ствол самодельного изготовления).

По ходатайству ФИО1 дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены.

Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в содеянном признал полностью, подтвердил обстоятельства обнаружения у него огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, выразил согласие с предъявленным обвинением поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. ст. 314-316, 226.9 УПК РФ. 

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно:

- протоколом обыска помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе осмотра помещения, занимаемого ФИО5 по адресу: РД, 

<

адрес> были обнаружены и изъяты следующие предметы: пистолет марки «МР-371», снаряженный 5 патронами калибра 9мм (т. 1 л.д. 8-11);

- заключением эксперта № 307 от 27.09.2024, согласно которому представленный на исследование пистолет № 1637115103, является нарезным короткоствольным оружием переделанный самодельным способом из первоначального изготовленного заводским способом, сигнального пистолета модели «МР-371» -2016 года выпуска, путем замены ствола (установлен ствол самодельного изготовления) и для стрельбы патронами калибра 9x18мм, пригоден. Представленные на экспертизу пять (5) патронов калибра 9мм (9x18мм), пригодны для производства выстрелов огнестрельным оружием, пистолетом МР-371, переделанный самодельным способом из первоначального изготовленного заводским способом сигнального пистолета модели «МР-371», путем замены ствола (установлен ствол самодельного изготовления) (т. 1 л.д. 24-30);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены представленные на экспертизу пистолет марки «МР-371» и 5 патронов калибра 9мм (т. 1 л.д. 73-74);

- показаниями свидетелей ФИО5 (т. 1 л.д. 31-33), ФИО6 (т. 1 л.д. 16-19), ФИО7 (т. 1 л.д. 71-72), а также показаниями самого ФИО1 в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 42-45), согласно которым последние сообщили об известных им обстоятельствах незаконных приобретения, ношения и передачи огнестрельного оружия и боеприпасов к нему подсудимым ФИО1

Суд находит, указанные доказательства в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в незаконных приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор. 

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершении преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение. 

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности преступления совершенного подсудимым, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, которое совершено против общественной безопасности. 

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства не состоит, военнообязанный, не женат и имеет пятерых детей, двое из которых несовершеннолетние и трое малолетних детей.

В соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает наличие троих малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он до возбуждения дела в своих показаниях в качестве свидетеля признал обстоятельства, связанные с приобретением, ношением и передачей огнестрельного оружия и боеприпасов.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает совершение преступления впервые, признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, наличие на иждивении помимо малолетних также двоих несовершеннолетних детей. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом изложенного, суд при определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 43 ст. УК РФ суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, назначив подсудимому ФИО1 наказание в пределах санкции вменяемой статьи в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ, с установлением ограничений, способствующих достижению целей наказания. 

В виду назначения мене строго наказания, чем лишение свободы суд находит излишним указывать на учет требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельств дела, суд также не находит оснований и для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного позволяющей суду назначить иное, более мягкое наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в отношении подсудимого, избранная по делу, в виде обязательства о явке, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему делу отсутствуют. Согласно постановлению следователя от 11.10.2024 (т. 1 л.д. 75) огнестрельное оружие - пистолет ПМ «Макарова» признан вещественным доказательством по другому уголовному делу за № 12401820055000769 и храниться в ОП по Кировскому району УМВД России по г. Махачкала.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО1 установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (промежуток времени с 20 до 7 часов по местному времени), не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Махачкалы РД в соответствии с правилами установленными ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий