УИД 03RS0006-01-2024-004474-89

Дело № 2-3671/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урамовой Г.А., 

при секретаре Абдульмановой Г.З., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине ответчика сотовый телефон Apple iphone 13 128 Gb стоимостью 74 990 рублей, к телефону были приобретены аксессуары за 5 679 руб., данные товары истцу не нужны, поскольку их использование без телефона невозможно, общая сумма составила 80 669 руб. В процессе эксплуатации телефона были обнаружены дефекты: глючит, зависает, тормозит, выключается, камера совсем не работает. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи с приложением кассового чека, стоимость почтового отправления составила 211,24 руб. Ответным письмом потребитель был приглашен на проверку качества. Потребитель ДД.ММ.ГГГГ обратился в магазин с заявлением о проведении проверки качества товара и в случае обнаружения заявленного недостатка, вернуть денежные средства за некачественный товар, на что после проверки ДД.ММ.ГГГГ получил отказ от продавца в связи с отсутствием заявленного дефекта. Требования потребителя остались без удовлетворения. Для установления наличия недостатков и причины их возникновения истец обратился к независимому эксперту. Заключением независимого эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что имеется дефект модуля фото-видеокамеры и скрытый дефект системной платы, причина возникновения дефекта – производственная. Стоимость проведения независимой экспертизы составила 19 600 руб., которые были уплачены потребителем. Срок на удовлетворение требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы истек ДД.ММ.ГГГГ (возврат товара с проверки качества), истец исчислил неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (238 дней) в размере 196 025,67 руб. (80 669 * 243 * 1% = 196 025,67). 

На основании изложенного, истец с учетом уточнения, просит расторгнуть договор купли-продажи в связи с продажей потребителю некачественного товара, взыскать с ответчика стоимость смартфона Apple iphone 13 128 Gb – 74 990 руб., стоимость сопутствующих товаров – 5 679 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (238 дней) в размере 196 025,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., независимой экспертизы в размере 19 600 руб., почтовые расходы в размере 211,24 руб. и расходы по отправке искового заявления ответчику 270 руб.

Определением суда от 19.11.2024 года производство по делу в части требования о взыскании стоимости сопутствующих товаров в размере 5 679 руб. прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «РТК» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что истец обратился в суд с иском спустя два года после обращения с претензией, просил снизить размер неустойки и штрафа.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»: продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Аналогичные требования к качеству товара установлены и в ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей»).

В силу ст. 469, 470, 475, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации на продавце лежит обязанность передачи товара надлежащего качества, а на покупателе в случае возникновения недостатка товара после получения и применения последствий его выявления - обязанность доказывания, что недостаток возник до передачи товара либо по причине, возникших до передачи товара.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе).

Таким образом, доказыванию со стороны продавца подлежит факт отсутствия в товаре недостатков либо возникновение указанных недостатков не по вине продавца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине ответчика сотовый телефон Apple iphone 13 128 Gb стоимостью 74 990 рублей, к телефону были приобретены аксессуары за 5 679 руб., общая сумма составила 80 669 руб.

В ходе эксплуатации сотового телефона начали появляться недостатки, такие как не работающая камера, самопроизвольное отключение, зависание.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи с приложением кассового чека.

Ответным письмом потребитель был приглашен на проверку качества. Потребитель ДД.ММ.ГГГГ обратился в магазин с заявлением о проведении проверки качества товара и в случае обнаружения заявленного недостатка, о возврате денежных средств за некачественный товар, однако после проверки ДД.ММ.ГГГГ получил от продавца отказ в связи с отсутствием заявленного дефекта. Требования потребителя остались без удовлетворения.

Для определения причины возникновения недостатков в товаре истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4 Заключением независимого эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что имеется дефект модуля фото-видеокамеры и скрытый дефект системной платы, причина возникновения дефекта – производственная.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: 1) Имеются ли в товаре Apple Iphone 13 128 Gb 

<

данные изъяты> недостатки? 2) В том числе заявленные истцом? 3) Если имеются недостатки у товара, каковы степень и причины возникновения недостатков товара? (производственный либо эксплуатационный). 4) Мог ли данный дефект возникнуть при внешнем воздействии на товар (термическое, электромагнитное, удар/падение), имеются ли следы несанкционированного вскрытия/ремонта? 5) Мог ли данный дефект возникнуть после передачи товара покупателю? 6) Какова стоимость устранения выявленных недостатков/дефектов? 7) Имеются ли в данном смартфоне неоригинальные детали (запчасти)? 8) Какова стоимость аналогичного товара смартфона в настоящее время? 9) Установить соответствие серийного номера аппарата на идентификационной наклейке телефонного аппарата серийному номеру аппарата, записанному в его памяти.

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Республиканский Центр Экспертизы и Оценки». Согласно заключению № экспертами на первый вопрос дан ответ: да, в смартфоне Apple Iphone 13 128 Gb 

<

данные изъяты> имеется недостаток, вызванный дефектом модуля тыловой фотокамеры и выраженный в отсутствии возможности вести фото, видеосъемку с данной камеры. По второму вопросу эксперт указал, что обнаруженный недостаток является одним из недостатков, заявленных истцом: «камера совсем не работает». Остальные недостатки: «глючит, зависает, тормозит, выключается» не обнаружены. По третьему вопросу: причина возникновения обнаруженного недостатка – производственная (брак, допущенный при производстве модуля тыловой фотокамеры). Следов/признаков нарушения правил эксплуатации не обнаружено. Недостаток является устранимым. На четвертый вопрос эксперт ответил: нет, следов/признаков возможности возникновения дефекта при внешнем воздействии на товар (термическое, электромагнитное, удар/падение), не обнаружено. Следов несанкционированного ремонта не обнаружено. Из материалов дела достоверно известно, что смартфон подвергался вскрытию при досудебном экспертном исследовании. По пятому вопросу: нет, производственный характер дефекта однозначно указывает на его появление (либо на появление причин его проявления в ходе эксплуатации) до передачи товара покупателю. Стоимость устранения выявленного недостатка – 6 000 руб. (ответ на вопрос № 6). По вопросу № 7 – нет, признаков наличия в смартфоне неоригинальных деталей не обнаружено. Среднерыночная стоимость смартфона Apple Iphone 13 128 Gb на момент исследования составляет 61 263 руб. (ответ на вопрос № 8). На вопрос № 9 эксперт ответил, что смартфоны Apple Iphone 13, конструктивно, идентификационных наклеек не имеют. Идентификационный номер 

<

данные изъяты>, имеющийся на лотке Sim-карты, соответствует IMEI, записанному в памяти.

Суд принимает заключение ООО «Республиканский Центр Экспертизы и Оценки» № в качестве достоверного и допустимого доказательства, подтверждающего обоснованность требований истца. Оснований не доверять заключению судебного эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию, является незаинтересованным лицом по делу, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение. Сторонами возражений против данного заключения не заявлено. Доказательства, указывающие на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящие под сомнение ее выводы, не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскания с ответчика в пользу истца стоимости смартфона в размере 74 990 рублей и расторжении договора купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец по требованию продавца и за его счет должен возвратить указанный товар - смартфон.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (238 дней) в размере 196 025,67 руб. (80 669 * 243 * 1% = 196 025,67).

Однако при расчете неустойки необходимо учесть, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников, в том числе организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, расчет неустойки должен быть произведен со ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после окончания моратория) по ДД.ММ.ГГГГ (дата определенная истцом в иске).

Размер неустойки в указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (153 дня) составит 114 734,70 руб. (74 990 * 1% * 153 дн.). 

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С учетом ходатайства ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 30 000 руб.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, и учитывая характер и степень причиненных потребителю нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, переживания, требования разумности и справедливости, характер и основания нарушения прав потребителя, то с ответчика подлежит компенсация истцу, в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 52 995 рублей ((74 990 + 1 000 + 30 000) *50%). С учетом ходатайства ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 30 000 рублей.

С учетом неразрывной связи и взаимозависимости требований о взыскании стоимости товара, возвращении товара в натуре и возмещении убытков при расторжении договора по основанию, предусмотренному статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом (ответчиком) соответствующего требования.

ФИО3 должен возвратить АО «Русская Телефонная Компания» смартфон Apple Iphone 13 128 Gb 

<

данные изъяты> в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

В случае за неисполнение требований судебную неустойку, установленных решением суда об обязании передать товар за каждый день просрочки с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения требований (передачи товара) в размере 500 руб. за каждый день. 

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате юридических услуг.

Истец в связи с рассмотрением данного дела понес судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. В подтверждение несения расходов представил договор об оказании юридических услуг, акт приема-передачи денежных средств. Суд полагает с учетом принципа разумности и справедливости, количества судебных заседаний, сложности дела, подлежащим взысканию в сумме 17 000 рублей.

Истец в связи с рассмотрением данного дела понес судебные расходы на оплату услуг эксперта в сумме 19 600 руб. В подтверждение несения расходов представлена квитанция на оказание услуг независимого эксперта.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг эксперта в сумме 19 600 руб., почтовые расходы в размере 481,24 руб., которые подтверждены документально.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Размер государственной пошлины по настоящему делу, подлежащий возмещению ответчиком в бюджет, составляет исходя из размера удовлетворенных требований подлежащих и не подлежащих оценке 3 599,80 руб. (3 299,80 руб.+300 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона Apple Iphone 13 128 Gb 

<

данные изъяты>, заключенного между ФИО3 к АО «Русская Телефонная Компания».

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> стоимость сотового телефона Apple Iphone 13 128 Gb в размере 74 990 руб., неустойку в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб., на оплату услуг независимой экспертизы в размере 19 600 руб., почтовые расходы в размере 481 руб. 24 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать ФИО3 

<

данные изъяты> возвратить АО «Русская Телефонная Компания» (ОГРН 

<

***>) сотовый телефон Apple Iphone 13 128 Gb 

<

данные изъяты> в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу АО «Русская Телефонная Компания» (ОГРН 

<

***>) судебную неустойку за неисполнение требований, установленных решением суда об обязании передать товар, в размере 500 руб. за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после даты, указанной в решении, до даты фактического исполнения требований (до передачи товара). 

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» (ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 599 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.А. Урамова

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2024 года