УИД 66RS0043-01-2024-000814-64

Дело № 2-1071/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 04.07.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И., 

при секретаре Беспаловой О.С., 

с участием истца ФИО1, 

представителя истца – адвоката Панченковой Ж.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обосновании исковых требований указал, что на основании обменного ордера № ХХХ от ХХХ, выданного на имя ФИО2, истец, ФИО3 и ответчик, которая является матерью истца, получили право на занятие жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ХХХ, где и были зарегистрированы. ХХХ между ответчиком и ХХХ был заключен договор найма спорного жилого помещения. Однако, в спорную квартиру ответчик не вселялась, не пользовалась ею и не оплачивала коммунальные услуги. В ХХХ году она была лишена родительских прав в отношении истца и ХХХ. ФИО3 снялась с регистрационного учета в спорном жилом помещении. Истец, не имя иного жилого помещения, после достижения совершеннолетия вселился в указанную квартиру и проживает в ней. С даты своего рождения (ХХХ) истец свою мать не знает, никогда с ней не встречался, она с ним не общалась. Где ответчик проживает в настоящее время, истцу не известно. Ответчик утратила право пользования спорной квартирой, поскольку в квартире не проживает, каких-либо препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось, каких-либо вещей ответчика в квартире не имеется. Обязанности по содержанию жилого помещения и оплаты коммунальных услуг несет истец. Ответчик добровольно почти ХХХ года не пользуется спорным жилым помещением, и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовалась, не выполняет обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. На основании изложенного просит: признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХХХ; снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ХХХ, которая является двоюродной сестрой истца, пояснила следующее. Ей известно, что истец проживает в спорной квартире, которую в настоящее время ремонтирует, оплачивает коммунальные услуги. Ранее до совершеннолетия истец проживал с отцом в ХХХ. Ответчик является матерью истца, которая последний раз видела истца, когда ему было ХХХ года, больше они не общались. В спорной квартире ответчик не проживала, коммунальные услуги не оплачивала. Вещей ответчика в спорной квартире не имеется.

Ответчик, ФИО2, уведомленная о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения по последнему известному суду месту жительства, в суд не явилась, письменный отзыв не представила, не просила суд об отложении дела, не сообщила об уважительных причинах своей неявки.

Судебное извещение, направленное судом ответчику, возвращено с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).

Представители третьих лиц, в судебное заседание не явились, предоставили письменные отзывы, в которых разрешение заявленных требований оставили на усмотрение суда, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд полагает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства, против которого истец и его представитель не возражали.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании контрольного талон к ордеру № ХХХ от ХХХ ответчику ФИО2 было предоставлена квартира, расположенная по адресу: ХХХ. 

В указанную квартиру в качестве членов семьи ответчика были вселены: дочь ФИО3 ХХХ года рождения, сын ФИО1 ХХХ года рождения. 

Заочным решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 22.12.2000 ответчик ФИО2 лишена родительских прав в отношении дочери ХХХ года рождения и сына ХХХ года рождения.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: истец и ответчик. При этом ответчик в квартире не проживает.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодека Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14).

Как следует из объяснений истца и свидетеля, истец по достижению им возраста ХХХ лет (в ХХХ году) вселился в спорное жилое помещение и с этого времени постоянно в нем проживает, несет расходы по его содержанию, производит ремонтные работы.

Ответчик же в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, вещей ответчика в квартире не имеется. 

Таким образом, судом установлен факт выезда ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения, находящегося по адресу: ХХХ, а также факт того, что ФИО2 в нем не проживала и хозяйство не вела. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ФИО2 из спорной квартиры, чинении ей истцом препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчика его действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. 

Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ФИО2 вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела доказательства, что ответчик несла расходы по содержанию спорного жилого помещения, поскольку с ХХХ года имеется задолженность по оплате коммунальных услуг.

Как установлено судом, ФИО2 утратила право пользования жилым помещением, поскольку добровольно выехала из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовалась, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

В связи с чем, исковые требования истца о признании ФИО2 утратившей право пользования спорной квартирой подлежат удовлетворению.

Удовлетворение в этой части исковых требований, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку данное требование, не являясь самостоятельно материально-правовым, является производным от заявленного к ответчику требования о признании не сохранившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, требование о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания прекратившими право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Данный вопрос относится к компетенции органов ФМС; поскольку снятие с регистрационного учета производится, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования данным жилым помещением, то истец вправе обратиться в указанные органы с соответствующим заявлением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ХХХ.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: ХХХ.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано: 

Судья Н.И. Шаклеина