Судья Кирова Е.Н. 

Дело №7-474/2020 / 12-161/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 21 мая 2020 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Муртазина Андрея Владимировича на постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края 17.02.2020 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края 17.02.2020 (резолютивная часть постановления оглашена 14.02.2020) ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник ФИО1 на основании ордера адвокат Муртазин А.В. просит об изменении постановления путем назначения административного наказания в виде административного штрафа, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым, влияющим на лицо, привлекаемое к административной ответственности, членов его семьи. Полагает, что судьей городского суда необоснованно указано на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства.

В судебном заседании в краевом суде защитник Муртазин А.В., ФИО1 жалобу поддержали.

Потерпевшие Б1., Б2., О., собственник автомобиля NISSAN-PRIMERA г/н ** Н., извещенные надлежащим образом, участие в рассмотрении жалобы не принимали.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 12.24 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Собранными по делу доказательствами в их совокупности подтверждается тот факт, что 04.11.2019 в около 18 часов 00 минут на автодороге «Нытва - Кудымкар», 91 км, Кудымкарский район водитель ФИО1, управляя автомобилем NISSAN PRIMERA г/н ** и двигаясь со стороны г. Нытвы в направлении г. Кудымкара, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-219010 LADA GRANTA г/н ** под управлением Б1., и автомобилем TOYOTA CAMRY г/н ** под управлением О., двигавшимися во встречном направлении.

В результате Б1., пассажиром автомобиля ВАЗ-219010 LADA GRANTA г/н ** Б2. получены телесные повреждения. Травмы, полученные Б1., квалифицированы как вред здоровью средней тяжести (заключение эксперта №835м/д от 18.11.2019), Б2. причинен легкий вред здоровью (заключение эксперта №938м/д от 12.12.2019).

Обстоятельства правонарушения свидетельствуют о том, что водитель ФИО1 не избрал безопасную скорость движения транспортного средства, которая бы позволяла осуществлять постоянный контроль за транспортным средством с учетом состояния проезжей части, погодных условий, темного времени суток, то есть не принял достаточных мер к безопасности движения транспортного средства, своими неосмотрительными действиями поставил под угрозу жизни и здоровье других участников дорожного движения.

Допущенное нарушение подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой дорожно-транспортного происшествия от 04.11.2019, фотоматериалом, письменными и устными объяснениями ФИО1, Б1., Б2., письменными объяснениями водителя О. от 05.11.2019, пассажира автомобиля TOYOTA CAMRY г/н ** П., другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Согласно представленным доказательствам автомобили потерпевших двигались по своей полосе, автомобиль, двигавшийся во встречном направлении, выехал на их полосу движения, первоначально произошло столкновение автомобиля столкновение автомобиля NISSAN PRIMERA г/н ** с автомобилем ВАЗ-219010 LADA GRANTA г/н **, затем с автомобилем TOYOTA CAMRY г/н **. ФИО1 обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривает, вину признал.

Относительно позиции о ненадлежащем состоянии проезжей части участка дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, то согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации выбор надлежащего скоростного режима с учетом дорожных, метеорологических условий, является обязанностью водителя. Исходя из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закрепленного данной нормой содержания предмета доказывания, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, дела по жалобе на постановление выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, а также совершено ли оно тем лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В данном случае имеют значения действия ФИО1, соответствие их требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации. Именно его действия в данном случае послужили первопричиной дорожно-транспортного происшествия и, как следствие, они находятся в причинно-следственной связи с получением Б1., Б2. телесных повреждений, квалифицированных как вред здоровью средней тяжести и легкий вред здоровью.

Напротив, ФИО1 при выборе скорости движения транспортного средства следовало руководствоваться погодными и дорожными условиями (дождь с мокрым снегом, дорожное покрытие мокрое, покрытое кашеобразным снегом), темным временем суток, а также тем, что два задних колеса. Выезд на полосу дорожного движения свидетельствует о том, что ФИО1 выбрал скорость движения транспортного средства неверно. Указание ФИО1 в ходе рассмотрения дела на движение автомобиля со скоростью 60-70 км/ч не принимается, поскольку нарушение установленной скорости движения ему в качестве нарушения не вменяется.

Оценив имеющиеся по делу доказательства, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к правильному выводу о допущенном ФИО1 нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, а также о наличии причинно-следственной связи между данным нарушением и причинением вреда здоровью потерпевших, о наличии в действиях ФИО1 составов административных правонарушений, ответственность за которое установлена ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ согласно требованиям ст.4.4 КоАП РФ, соответствует положениям ст.3.8 КоАП РФ, в силу которой лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, а также принципам и цели назначения административного наказания.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Вывод судьи городского суда о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, меры государственного принуждения в виде лишения права управления транспортными средствами, является правильным с учетом грубого характера совершенного правонарушения, вследствие которого под угрозу были постановлены здоровье и жизни нескольких человек (отмечается, что телесные повреждения были также получены пассажирами автомобиля TOYOTA CAMRY г/н ** П., И.). 

При выборе вида административного наказания судья городского суда учел в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств раскаяние ФИО1 в содеянном, признание вины, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, принял во внимание сведения об имущественном положении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вопреки доводам защитника Муртазина А.В. выводы в постановлении о наличии такого отягчающего административную ответственность обстоятельства как повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, являются правильными. Следует согласиться с доводами защитника о том, что в качестве такого обстоятельства не может быть принято постановление от 04.11.2019 как невступившее в законную силу. В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В данном случае постановление от 04.11.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ вынесено непосредственно в день дорожно-транспортного происшествия, вступило в законную силу 15.11.2019. Вместе с тем, о наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства свидетельствует вынесенное 03.07.2019 и вступившее в законную силу 16.07.2019 (в справке полиции ошибочно указана дата последнего дня для обжалования данного акта) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, санкция которой предусматривает помимо административного штрафа административное наказание в виде предупреждения. По форме представленной справки в ней отражается лишь такой вид административного наказания как штраф и размер штрафа. В связи с этим, с учетом сведений о вступлении постановления в законную силу к доводам о том, что такое постановление не выносилось, следует отнестись критически. 

Обстоятельства, на которые указывают защитник Муртазин А.В., ФИО1 (работа водителем на постоянной основе в службе такси, наличие кредитных обязательств, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, супруги, необходимость использования транспортного средства), позволяют избрать минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, но не являются основанием для изменения данного вида наказания на административный штраф.

Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не допущены. 

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления от 17.02.2020 не имеется.

Относительно заявления защитника Муртазина А.В. о вынесении в адрес судьи Кудымкарского городского суда Пермского края, вынесшего постановление, частного определения, то в данном случае нарушений законности, которые бы свидетельствовали о необходимости принятия такого акта, не установлено.

Часть 1 ст.29.11 КоАП РФ предусматривает возможность в исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, отложение составления мотивированного постановления на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела. 

Судьей городского суда 14.02.2019 дело было рассмотрено, оглашена резолютивная часть постановления, указано на изготовление судебного акта в окончательной форме 17.02.2020. Данный срок был соблюден, сведения об ином отсутствуют. Ссылка на изготовление полного текста постановления 17.02.2020 в нем имеется. Указание в качестве даты вынесения постановления 14.02.2020 вопреки требованиям ч.1 ст.29.11 КоАП РФ. согласно которой день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения, нарушением, влияющим на законность принятого судебного акта, не является, его отмену не влечет. Дата изготовления мотивированного постановления в данном случае имеется, право на обжалование в данном случае соблюдено. Вопреки доводам защитника в постановлении указано место рассмотрения дела об административном правонарушении (во вводной части). Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требования указания полностью адреса суда, судьей которого было рассмотрено дело.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края 17.02.2020 оставить без изменения, жалобу защитника Муртазина Андрея Владимировича – без удовлетворения. 

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись