Судья ФИО13 №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ пОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 29 мая 2024 года

Судья Коломенского городского суда 

<

адрес> Анохина Г.Н., с участием прокурора - помощника Коломенского городского прокурора ФИО4, осужденного – ФИО1, защитника – адвоката ФИО8, при помощнике судьи ФИО5, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи 78 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Кирова, 

<

адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Белогорским городским судом 

<

адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Белогорским городским судом 

<

адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2-х лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 09 месяцев 05 дней;

3) ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Состоит на учете в Коломенском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом 

<

адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен на самостоятельное исполнение;

4) ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом 

<

адрес> по ст. 158.1, ч. 1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы. В силу ч.4 ст.74 УК РФ сохранено условное осуждение по приговору Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 месяца лишения свободы окончательное назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен на самостоятельное исполнение. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

осужденного

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 78 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района 

<

адрес>, постановленным в особом порядке, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Фактические обстоятельства преступления изложены в приговоре.

Приговор обжалован осужденным ФИО1

В апелляционной жалобе и дополнении к ней, осужденный ФИО1, не оспаривая выводов суда о фактических обстоятельствах дела, виновности и квалификации преступления по ч.1 ст.119 УК РФ, назначенном наказании за его совершение, не согласен с отменой условного осуждения в порядке ч.4 ст.74 УК РФ. Указывает, что мировой судья в приговоре сослался на допущенные им нарушения при отбывании условного осуждения, не учитывая при этом пояснения по поводу данных нарушений. В судебном заседании он пояснил, что неоднократно пытался возместить ущерб в размере 700 рублей, взысканный по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, однако в Коломенском РОСП не было исполнительного производства. Также он не явился на регистрацию в установленную дату, т.к. в этот день с ним проводились следственные действия по другому делу, о чем был оповещен его инспектор, который в судебном заседании не допрашивался. С учетом указанного им, данные обстоятельства не могут учитываться как факты нарушения, и просит изменить обжалуемый приговор, исключить указание на применение положений ст.74 ч.4 УК РФ об отмене условного осуждения, на применение ст.70 УК РФ при назначении окончательного наказания, сократив его срок.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО6 считает приговор законным и обоснованным, не подлежащим изменению. Указывает, что мировым судьей обоснованно принято решение об отмене условного осуждения по приговору Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что преступление совершено спустя непродолжительный промежуток времени после освобождения из месте лишения свободы, и суд правильно посчитал, что назначение условного наказания не будет служить целям назначения уголовного наказания, т.к. ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

В судебном заседании осужденный ФИО1, его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали.

Государственный обвинитель полагает обжалуемый приговор законным, обоснованным, справедливым, и не подлежащим изменению.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.389.9 суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, апелляционным представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Приговор мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния основан на допустимых доказательствах, собранных в ходе дознания в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судьей проверены и соблюдены.

Мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе дознания.

Квалификация действий ФИО9 по ч.1 ст. 119 УК РФ соответствует описанию преступного деяния и является правильной.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей при рассмотрении уголовного дела допущено не было.

Согласно приговору при назначении наказания ФИО1 мировой судья учел характер, степень общественной опасности и небольшую тяжесть совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи с наличием хронических заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в осмотре предметов (осмотре диска).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7, признан рецидив преступлений.

С учетом данных о личности, совершения им преступления при рецидиве преступлений, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что его исправление невозможно без изоляции от общества, назначив наказание в виде лишения свободы.

Преступление, за которое осужден обжалуемым приговором, ФИО1 совершено в период испытательного срока условного осуждения по приговору Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения в соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ, мировой судья, вопреки доводам осужденного ФИО1, учел не только допущенные им нарушения порядка и условий отбывания им условного осуждения, но в совокупности характер и общественную опасность вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие воздействия условного наказания на исправление осужденного.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о наличии оснований для отмены условного осуждения по приговору Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ, которые в том числе связаны с установленными данными о личности осужденного ФИО1

Как усматривается из материалов дела, отраженных в вводной части обжалуемого приговора, при постановлении приговора Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч.4 ст.74 УК РФ сохранено условное осуждение по приговору Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении одновременно наказания в виде реального лишения свободы за вновь совершенное преступление.

Преступление, за которое осужден обжалуемым приговором мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и в период испытательного срока условного осуждения по приговору Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, как правильно отметил государственный обвинитель в своих возражениях, сохранение условного осуждения не привело к достижению целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований к изменению приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется, равно не имеется оснований для изменения либо отмены приговора по иным предусмотренным ст.389.15 УПК РФ основаниям. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1– без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Анохина Г.Н.