Дело №

УИД №RS0№-39

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 мая 2023 года 

<

адрес>

Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Власова Р.Г., 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

с участием:

представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3,

представителя ответчик ФИО7, действующего на основании заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась в Предгорный районный суд 

<

адрес> с исковыми требованиями к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. 

В обоснование своего заявления указывает, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: СК, 

<

адрес> участием транспортного средства Тойота Аурис Е040МВ126, под управлением ФИО6 и ВАЗ 21140 В235КМ26 под управлением водителя ФИО3 Тойота Аурис Е040МВ126 принадлежит на праве собственности ФИО6 ВАЗ 21140 В235КМ26, принадлежит на праве собственности ФИО3 Учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была, истец обратился к ответчику с просьбой выплатить в добровольном порядке причиненный ущерб.

Однако в добровольном порядке ему было отказано. После чего истцом была проведена независимая экспертиза, которой было установлено, что вред, причиненный ФИО2 составил 329035, 29 рублей, о проведении экспертизы ответчик был извещен по средствам отправления телеграммы.

Обратившись в суд, просила: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП в размере 329 035, 29 рублей, судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, государственную пошлину в размере 6 490 рублей, расходы по оплате услуг телеграммы в размере 1074, 69 рублей.

Истец ФИО10 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через своего представителя.

Представитель истца ФИО5. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав представителя истца, ответчика и его представителя оценив представленные в материалах дела доказательства и установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3 и Тойота государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО6

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль Тойота государственный регистрационный знак 

<

***> получил механические повреждения.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения) (ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и является публичным.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страхование риска гражданской ответственности является видом имущественного страхования и предоставляет защиту в связи со случаями наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.

Согласно постановлению о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО3

Как видно из справки о ДТП, протокола об административном правонарушении, на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 не была застрахована, в связи с чем, ФИО8 лишена возможности получить страховое возмещение в порядке, установленном ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 2 ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Как следует из представленного истцом экспертного заключения №/Н979 от ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Тойота Аурис государственный регистрационный знак 

<

***> составляет -329 035,29 рублей. 

Суд учитывает, что экспертное исследование проведено экспертом, включенным в государственный реестр экспертов-техников, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области. Суд считает, что экспертное заключение эксперта №/Н979 от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и является допустимым и достоверным доказательством по делу. Выводы эксперта сторонами не оспорены и не опровергнуты. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 обязан возместить ФИО2 имущественный ущерб. 

Таким образом, исковые требования ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению в сумме 329 035 рублей 29 копеек. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей; расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 490 рублей, расходов по оплате услуг телеграммы в размере 1074 рубля 69 копеек. Указанные судебные расходы документально подтверждены. 

Принимая во внимание объем работы представителя (подготовка претензии, подготовка и подача искового заявления, участие в судебных заседаниях, учитывая сложность гражданского дела, суд считает целесообразным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 расходы на оплату услуг представителя частично в сумме 15 000 рублей, и полагает, что данная сумма соответствует требованиям закона о разумности и справедливости частично. 

Расходы ФИО6 на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей суд признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, поэтому указанные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО6 в размере 6 490 рублей (чек по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ).

Расходы по оплате услуг телеграммы в размере 1074 рубля 96 копеек также подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО6

Руководствуясь ст.ст. 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Армения, паспорт РФ 

<

...> в пользу ФИО2: сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 329 035, 29 рублей; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 490 рублей; расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000 рублей; расходы по оплате почтовых услуг в размере 1074, 69 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Р.

<

адрес>