материал № 5-233/2018 года 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

27 ноября 2018 года г.Ростов Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Киреенко С.В.,

при секретаре Ермолаевой Л.В.,

с участием инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское Ростовского района Ярославской области) ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 ноября 2018 года в г. Ростове Ярославской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, работающего в ГП ЯО «Южный водоканал» машинистом КНС, женатого, лиц на иждивении не имеющего, 

У С Т А Н О В И Л:

25 октября 2018 года в 19 часов 50 минут у д. 73 по улице Пролетарская – ул. Гладышева г. Ростова Ярославской области, водитель ФИО3, управляя автомобилем Опель Мокка, государственный регистрационный знак №, при движении по ул. Гладышева в направлении ул. Пролетарская г. Ростова Ярославской области у д. 73 совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть дороги. В результате чего Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, а водитель ФИО3. в нарушение требований п.п.2.5, 2.6 и п. 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Определением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское Ростовского района Ярославской области) от 25 октября 2018 года было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

27 ноября 2018 года в 10 часов 45 минут инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское Ростовского района Ярославской области) составлен протокол об административном правонарушении в отношении Видибуренко по факту нарушения им требований п.п. 2.5, 2.6 и п. 2.6.1 ПДД РФ.

ФИО3 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что 25 октября 2018 года около 19 часов 30 минут он ехал на принадлежащей ему автомашине Опель Мокка, белого цвета государственный регистрационный знак №. На переднем пассажирском сидении находилась его жена Свидетель №1 Он ехал по ул.Гладышева в направлении ул. Пролетарская г. Ростова Ярославской области. Перед выездом на ул. Пролетарская г. Ростова Ярославской области пешеходный переход отсутствует. Он снизил скорость до 5-7 км/ч, пешехода не видел. Видибуренко услышал стук об 

машину, нажал на педаль тормоза, остановил машину. Жена открыла дверь, с её стороны была девушка, она подошла к машине справой стороны. На их вопрос: «Что случилось?», девушка сказала, что болит рука. Жена пощупала руку девушки, рука была грязная, он понял, что девушка упала от столкновения с его машиной. Девушка попросила отвезти её до дома, что они и стали делать. Видибуренко из машины не выходил. Не доезжая до магазина «Пятерочка» на ул. Пролетарская, девушка сказала, что уронила телефон. Они вернулись к месту происшествия. Мужчина ей вернул её телефон. Девушка опять села в машину, и они отвезли её домой. Девушка сказала, что все нормально, и они уехали. На место происшествия он не возвращался, сотрудников полиции не вызывал. Девушка не просила отвезти её в больницу.

Из оглашенных в судебном заседании ввиду существенных противоречий объяснений Видибуренко в ходе административного расследования видно, что перед выездом с ул. Гладышева на ул. Пролетарская г. Ростова Ярославской области он знал, что там есть пешеходный переход (л.д. 12).

Видибуренко в судебном заседании показания в ходе административного расследования подтвердил.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что 25 октября 2018 года в вечернее время она шла по ул. Пролетарской г. Ростова Ярославской области в сторону магазина «Лабаз», переходила ул. Гладышева по пешеходному переходу. Там есть дорожный знак «Пешеходный переход». Она видела, что едет автомашина белый «Опель», притормаживает. Она почти уже перешла дорогу, как произошло столкновение с ней боковой правой частью машины. От удара машиной Опель, она упала на левую руку, ударилась левой рукой об асфальт. Рука сразу заболела. Она испытывала шок от произошедшего, подошла к машине. Сказала выглянувшей с пассажирского сидения женщине, что рука болит. Водитель из машины не выходил. Попросилась отвезти её домой, т.к. находилась в состоянии шока. Мужчина повез её домой. По пути она обнаружила, что нет телефона. Они вернулись на место происшествия. Посторонний мужчина отдал ей её телефон, а водитель автомашины, с которой произошло столкновение, отвез её домой. Свои фамилию, имя и отчество, а так же телефон он не назвал. Дома отец увидел, что её одежда грязная, спросил, что случилось и отвез в Ростовскую ЦРБ. Там ей сделали перевязку. Потом она ездила с сотрудниками ГИБДД на место ДТП. Она находилась на больничном, т.к. у неё от столкновения болело запястье. 

В судебном заседании инспектор ФИО1 пояснила, что в ходе административного расследования установлено, что Видибуренко совершил административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Было установлено, что машиной управлял Видибуренко. Был составлен протокол. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 дала показания, аналогичные показаниям Видибуренко. Утверждала, что их автомашина стояла на перекрестке. Девушку она не видела. Девушка была в черной одежде. Свидетель Свидетель №1 слышала, что произошел толчок по передней части их машины с её стороны. После того, как они отвезли девушку домой, на место ДТП он не возвращались.

Заслушав Видибуренко, потерпевшую Потерпевший №1, инспектора ФИО1, свидетеля Свидетель №1, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу о наличии оснований для привлечения к административной ответственности Видибуренко.

В силу требований п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с пунктом 2.6. ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении и схемой места совершения административного правонарушения, место ДТП находится у 

<

...> на перекрестке с ул. Гладышева г. Ростова Ярославской области. 

Вина Видибуренко подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении от 27 ноября 2018 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 25 октября 2018 года, другими материалами дела.

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № 404 Д от 15 ноября 20-18 года, ФИО2 был причинен ушиб мягких тканей левого предплечья.

Таким образом, из объяснений Видибуренко, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, письменных материалов дела, установлено, что Видибуренко совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ: оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При этом критически отношусь к показаниям Видибуренко в судебном заседании об отсутствии пешеходного перехода на месте столкновения. Из оглашенных в судебном заседании показаний Видибуренко в ходе административного расследования видно, что он знал о наличии пешеходного перехода в данном месте.

Так же критически отношусь к показаниям свидетеля Свидетель №1 в части того, что машина Видибуренко перед столкновением стояла. Указанные показания противоречат показаниям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Видибуренко, показаниям потерпевшей Потерпевший №1, и объясняются стремлением свидетеля помочь избежать ответственности Видибуренко, который приходится ей мужем.

При назначении наказания Видибуренко учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Установлено, что Видибуренко имеет водительское удостоверение.

С учетом изложенного, считаю возможным назначить Видибуренко административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, по которой назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья С.В. Киреенко