УИД №

Дело № 12-24/2024 (12-337/2023)

РЕШЕНИЕ

г.Пермь 15.01.2024

Судья Кировского районного суда г.Перми Сирина Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой Д.Д., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, защитника Хамитова Р.Р., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Бардымский» Пермского края Ч. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Перми от 06.10.2023 № 5-615/2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Перми от 06.10.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г.Перми, должностное лицо, не соглашаясь с выводами мирового судьи о прекращении производства по делу, просит постановление от 06.10.2023 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщено.

ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать. По существу предъявленного обвинения показал, что вину в нарушении требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 признает полностью, указывая на вынужденный характер выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение ПДД, поскольку с прилегающей территории выехал автомобиль марки «Niva», не предоставив ему (ФИО1) преимущество в движении, продолжил движение с малой скоростью, поэтому он, с учетом того, в салоне автомобиля, которым он управлял, находились дети, а также учитывая массу прицепа, что в совокупности не позволяло ему снизить скорость автомобиля должным образом, во избежание дорожно-транспортного происшествия принял решение выехать на встречную полосу движения. 

От защитника Хамитова Р.Р. поступили возражения, в которых указывается на необоснованность изложенных в жалобе доводов. 

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, возражений на неё, объяснения ФИО1, позиция защитника Хамитова Р.Р., анализ имеющихся в деле видеозаписей на CD-диске, приводят к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 вменялось совершение правонарушения при следующих обстоятельствах: 09.07.2023 в 22 час. 02 мин. на 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем М., в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, совершил выезд на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», пересек дорожную разметку 1.1, обогнав автомобиль М.1., не являющийся тихоходным транспортным средством.

В подтверждение события административного правонарушения должностным лицом наряду с протоколом об административном правонарушении на рассмотрение были представлены: видеозапись нарушения, схема места совершения административного правонарушения, дислокация дорожных знаков и разметки.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу, что должностным лицом нарушена процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку процессуальные права были разъяснены последнему после составления протокола об административном правонарушении, в момент дачи объяснений по делу, что повлекло нарушение права ФИО1 на защиту, в связи с чем мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Такие выводы и принятое мировым судьей постановление обоснованным признать нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Выводы мирового судьи о прекращении производства по делу основаны на неправильном применении приведенных выше процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений статьи 28.2 названного кодекса протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ему должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные названным кодексом, предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (части 3, 4).

Из объяснений ФИО1 в судебном заседании в районном суде установлено, что после остановки его транспортного средства, сотрудник ГИБДД сообщил ему о допущенном нарушении и объявил о том, что будет составлен протокол об административном правонарушении. Принимать участие при составлении протокола об административном правонарушении он (Новиков) отказался, в патрульный автомобиль не проследовал, решив остаться в своем автомобиле. Далее сотрудник ГИБДД предоставил ему составленный протокол об административном правонарушении, при даче объяснений и подписании которого должностное лицо разъяснил процессуальные права.

Таким образом, в том числе, из устных объяснений ФИО1, установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в его отсутствие, но при надлежащем уведомлении о времени и месте составления. В связи с отказом принять непосредственное участие при составлении протокола ФИО1 объективно не могли быть разъяснены права перед составлением протокола. 

Изложенное не противоречит выводам, сформулированным Седьмым кассационным судом общей юрисдикции в постановлении от 27.10.2021 № 16-5019/2021.

Мировым судьей не учтено то, что составленный по делу протокол об административном правонарушении содержит все сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 названного Кодекса. Каких-либо существенных недостатков, которые являлись бы основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, не имеется.

Разъяснение прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 подтвердил, подписав протокол об административном правонарушении без замечаний, в том числе в его графе о разъяснении прав. 

Также и на видеозаписи (файл ASYK8632) зафиксирован и достаточно хорошо прослушивается факт разъяснения ФИО1 прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ (л.д. 33).

Разъяснение процессуальных прав как при составлении протокола об административном правонарушении, так и после его составления, не препятствует лицу, в отношении которого ведется производство по делу, реализовать свои процессуальные права в судебном заседании.

Таким образом, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден, права ему были разъяснены, процессуальные документы вручены, в связи с чем, его право не было нарушено, последовательность составления процессуальных документов соблюдена, каких-либо существенных нарушений, указывающих на ограничение реализации прав, установленных законом, не установлено.

Придя к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу, мировой судья приведенным выше обстоятельствам надлежащую оценку не дал, меры для всестороннего полного, объективного выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом не принял.

Кроме того, нельзя не отметить и иные нарушения, допущенные мировым судьей при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29.7 указанного Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, защитника о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 05.10.2023 определением мирового судьи рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на 09.10.2023 в 16 час. 00 мин., о чем ФИО1 и защитник Хамитов Р.Р. были лично извещены 05.10.2023 (л.д. 50, 55).

Согласно сформированному 06.10.2023 в 13:37:56 отчету о доставке смс-сообщения защитник Хамитов Р.Р. 06.10.2023 в 13:33:28 уведомлен о переносе рассмотрении дела в отношении ФИО1 на более ранее дату, нежели 09.10.2023, а именно на 06.10.2023 в 15 час. 00 мин. (л.д. 56).

В этот же день, то есть 06.10.2023, в 12 час. 07 мин. ФИО1 посредством телефонограммы был уведомлен о переносе рассмотрения дела с 09.10.2023 на 06.10.2023 (л.д. 57).

06.10.2023 рассмотрение дела состоялось в отсутствие ФИО1 и защитника Хамитова Р.Р., при этом мировой судья в нарушение п. 2 и п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ не установил явку ФИО1 и защитника Хамитова Р.Р., причины их неявки не выяснил, вопрос об отложении рассмотрения дела не рассмотрел.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 названного Кодекса составляет 90 календарных дней.

Частью 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по настоящему делу с учетом приведенных положений Закона, срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 09.07.2023, был приостановлен с 12.07.2023 по 21.07.2023, истек 16.10.2023, что позволяло мировому судье рассмотреть дело как в дату, на которую были извещены ФИО1 и защитник Хамитов Р.Р., то есть 09.10.2023, так и после этой даты, но до истечения срока давности привлечения к ответственности.

Подобное рассмотрение дела об административном правонарушении повлекло за собой существенное нарушение норм процессуального права, лишило ФИО1 возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, повлиявших на исход дела.

Допущенные по настоящему делу мировым судьей нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, вынесенное им по данному делу постановление от 06.10.2023 не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

В настоящее время возможность возобновления производства по делу для устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение и правовой оценки действий ФИО1, о чем просит должностное лицо, утрачена, поскольку на момент рассмотрения в Кировском районном суде г.Перми жалобы этого должностного лица установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Отмена вынесенного по делу постановления и прекращение производства по делу по иному основанию не ухудшает положение ФИО1 

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16.06.2009 № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО4», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Перми от 06.10.2023 № 5-615/2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.Г.Сирина