Дело № 2-3208/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федорова Ю.Ю.,

при секретаре Редькиной М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что *** между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты . По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 188 235.29 руб. под 32 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...». Согласно «Разделу Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла ***, на *** суммарная продолжительность просрочки составляет 1411 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ***, на *** суммарная продолжительность просрочки составляет 1948 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 179 000 руб. По состоянию на *** общая задолженность ответчика перед банком составляет 211 955.32 руб., из них: просроченная ссуда 142 621.06 руб.; просроченные проценты 21 728.43 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 23 228.49 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 24 377.34 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просил взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 211 955,32 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5319,55 руб., а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 50 руб..

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В исковом заявлении просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя. Представил суду письменный отзыв на заявление ответчика о применении срока исковой давности, в котором указал, что учитывая, что кредитным договором от *** предусмотрено исполнение обязательства по частям, исходя из того, что ФИО1 просрочены ежемесячные платежи, срок исполнения по которым определен условиями договора, ПАО «Совкомбанк», основываясь на судебной практике, считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченной ссуды и просроченных процентов, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, предшествующего подаче иска в суд. Банкусматривает, что последний платеж по кредитному договору от *** был осуществлен ***. Таким образом, три года, согласно ст. 196 ГПК РФ не истекли. ПАО «Совкомбанк» имел полное основание обратиться в суд для взыскания задолженности. Просил отказать в удовлетворении требования ответчика о применении срока исковой давности. Рассмотреть дело в отсутствие представителя ПЛО «Совкомбанк».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Просила применить положения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В представленном суду ранее письменном отзыве на исковое заявление просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности, указав, что кредитный договор был заключен ***, последний платеж был совершен ***.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела по заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации – граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора вида договора является возможность заключить смешанный договор, то есть порождающий обязательство, совмещающее черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег. 

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодека Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

*** ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица *** ОГРН . *** полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что *** между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) , по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 188 235 руб. 29 коп. на срок 60 месяцев (1827 дней) под 32 % годовых. Размер ежемесячного платежа по кредиту – 6 323,30 руб..

Ответчику *** была перечислена сумма в размере 188 235 руб. 29 коп., что подтверждается выпиской ПАО «Совкомбанк» по счету ответчика за период с *** по ***.

Указанный факт не оспаривался сторонами.

В соответствии с п.п. 4.1.1, 4.1.2 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее – Условия кредитования) заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании; уплачивать банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу страховой защиты заемщиков (в случае если заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе добровольной страховой защиты заемщиков), предусмотренные договором о потребительском кредитовании. 

Из п.п. 5.2, 5.2.1 Условий кредитования следует, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей; просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяц просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней. 

Согласно п.п. 6.1, 6.2 Условий кредитования при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления, при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора о потребительском кредитовании.

Из «Раздела Б» договора о потребительском кредитовании, следует, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

В силу требований ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчик ФИО1 заключил договор, ознакомившись со всеми его существенными условиями, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении-оферте, договоре о потребительском кредитовании, графике платежей.

Своей подписью в заявлении-оферте ФИО1 подтвердил, что в соответствии с требованиями действующего законодательства до подписания настоящего заявления-оферты был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет, и перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласен с ними. 

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора, ст.ст. 307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору.

Согласно представленному истцом расчету, в счет погашения кредита, процентов, пеней в период пользования ответчиком было внесено 179 000 руб. 00 коп. 

В виду несвоевременного и не в полном объеме внесения платежей в счет погашения кредита и выплаты процентов, согласно представленному истцом расчету за ответчиком с *** образовалась задолженность по ссуде и с *** по процентам. По состоянию на *** общая задолженность ответчика перед банком составляет 211 955,32 руб., из них: просроченная ссуда 142 621,06 руб.; просроченные проценты 21 728,43 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 23 228,49 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 24 377,34 руб..

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Проверяя представленный истцом расчет долга и рассматривая ходатайство о применении срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. п. 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Пунктами 17 и 18 названного Постановления предусмотрено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» обращалось к мировому судье судебного участка г. Рубцовска Алтайского края за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 (Вх. от *** на заявлении о выдаче судебного приказа).

*** судебный приказ был вынесен мировым судьей.

*** судебный приказ от *** отменен на основании заявления ФИО1.

С исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» обратилось в Рубцовский городской суд Алтайского края ***, то есть в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа.

Срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. 

Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа ПАО «Совкомбанк» обратилось *** путем его направления по почте, о чем свидетельствует отметка на конверте.

Следовательно, требования истца могут быть удовлетворены в пределах срока исковой давности, начиная с ***, то есть за предшествующие три года до обращения ПАО «Совкомбанк» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 

Исходя из представленного истцом документального материала, в том числе расчета, графика осуществления платежей, с учетом применения срока исковой давности, задолженность по просроченной ссуде за период с *** по *** составляет 126 981,06 руб., задолженность по просроченным процентам за период с *** по *** составляет 17 037,40 руб..

Разрешая требования о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты процентов и просрочку уплаты основного долга, суд, учитывая ходатайство о снижении неустойки, оценив представленные сторонами доказательства соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, приняв во внимание сумму задолженности по кредиту и процентам, размер неустойки и период просрочки, полагает, что размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку уплаты процентов и просрочку уплаты основного долга подлежит снижению ввиду следующего.

Исходя из п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойка - это один из способов обеспечения обязательств, представляющий собой форму имущественной ответственности за их нарушение.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки (пени) на основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание сумму кредита, предоставленную ответчику по договору, размер процентов за пользование кредитом, суммы, выплаченные ФИО1 в счет погашения кредита и процентов за пользование им.

Также суд учитывает, что размер неустойки (пени) определен истцом в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что значительно превышает ставку банковского процента (ставку рефинансирования), что ФИО1 принимал меры к погашению задолженности по кредитному договору.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации применение правил о снижении неустойки является не правом суда, а его обязанностью, если в рассматриваемом споре возникает необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О).

На основании п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» при взыскании неустойки с должника (кроме должника, являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

При этом, в силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решая вопрос о возможности уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки (пени), суд принимает во внимание сумму займа, предоставленную ответчику по договору; суммы, выплаченные ответчиком в счет погашения займа и процентов за пользование им, период просрочки исполнения обязательств, за который образовалась неустойка в заявленном размере, считает необходимым с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки, подлежащий взысканию как за просрочку уплаты основного долга, так и за просрочку уплаты процентов до 16 000 руб. (за просрочку уплаты кредита до 8 000 руб., за просрочку уплаты процентов до 8 000 руб.).

В соответствии с положением ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

На основании положения ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Заявленные ПАО «Совкомбанк» расходы за нотариальное заверение копии доверенности на представителя в размере 50 руб. подтверждены самой копией доверенности, оформленной в соответствии с законом. Данная копия доверенности заверена нотариусом, приобщена к материалам дела.

Таким образом, расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 50 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 809 руб. 30 коп., пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которых подтвержден документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ***: просроченную ссуду в размере 126 981 руб. 06 коп., просроченные проценты в размере 17 037 руб. 40 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме 8 000 руб. 00 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме 8 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 809 руб. 30 коп., расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 50 руб., всего взыскать - 164 877 руб. 76 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий: Ю.Ю. Федорова