Дело № 2-2746/2020

УИД № 39RS0001-01-2020-001995-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2020 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семёркиной А.А.,

при секретаре Зайцевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» к ФИО1 расторжении договора цессии, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» в лице генерального директора ФИО2 (далее - ООО «ГК Финансовые услуги», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 с вышеуказанными исковыми требованиями. 

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ГК Финансовые услуги» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому истец уступил ответчику право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Банк Интеза» и ООО «Автокомплект» в размере 2 246 997 (два миллиона двести сорок шесть тысяч девятьсот девяносто семь) рублей. В соответствии с п. 2.1 указанного Договора, цена уступаемого права требования, подлежащая уплате истцу ответчиком составила 300 000 рублей. Согласно акту приема – передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ГК Финансовые услуги» передало, а ФИО1 принял следующие документы, удостоверяющие право требования: копия договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, копию реестра должников. Ответчик со своей стороны обязался оплатить цену договора уступки права требования в сумме 300 000 рублей и передать истцу имущество согласно описи товара арестованного по акту ареста от ДД.ММ.ГГГГ, а именно - автозапчасти в течение 10 дней с момента получения имущества как не реализованного на торгах по акту приема – передачи, а в случае, если имущество не будет передано, то перечислить на расчетный счет истца сумму в размере 300 000 рублей. Указал, что до настоящего времени, им не передано имущество согласно описи товара, арестованного по акту ареста от ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства в размере 300 000 рублей в соответствии со п. 4.2 Договора не перечислены, что является существенным нарушением договора. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование, согласно п. 5.1 вышеуказанного договора о передаче имущества, согласно акту приема –передачи либо о п перечислении денежных средств в размере 300 000 рублей, однако оно осталось без ответа. Ссылаясь на положения п.1 ч.2 ст. 450 ГК Российской Федерации, указывая на существенное нарушение ответчиком условий договора, просят суд расторгнуть договор уступки права требования № 01-01/2019 от 18 января 2019 года, заключенный между ФИО1 и ООО «ГК Финансовые услуги». 

Истец в судебное заседание не явилась, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, отправленное по месту его регистрации судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует об уклонении ответчика от получения почтовой корреспонденции.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав письменные материалы дела и, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Договором цессии является соглашение по уступке права требования (права на получение исполнения) долговых обязательств от цедента к цессионарию ( п.1 ст. 382, ст.ст. 388, 388.1 ГК Российской Федерации, п. 1 информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 30 октября 2007 года № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК Российской Федерации»).

По смыслу вышеизложенных норм закона, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № цель такой сделки – передача обязательственного права требования одним лицом (первоначальным кредитором, цедентом) другому лицу (цессионарию), существенными условиями такой сделки являются указания на цедента и цессионария, а также характер действия цедента: цедент передает или уступает право требования, которое цессионарий соглашается принять или принимает.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Анализируя вышеизложенные нормы закона, суд приходит к выводу, что стороны сделки вправе обратиться в суд с иском о расторжении договора цессии, при наличии существенных нарушений договора, таких как: невыполнение кредитором своих прав и обязанностей и реализации первоначальным кредитором своих прав в суде, а также установлении невозможности цедента передать цессионарию документы, подтверждающие наличие права требования к должнику, а также невыполнение обязательств по оплате уступленного права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ГК Финансовые услуги» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому истец уступил ответчику право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Банк Интеза» и ООО «Автокомплект» в размере 2 246 997 (два миллиона двести сорок шесть тысяч девятьсот девяносто семь) рублей. В соответствии с п. 2.1 указанного Договора, цена уступаемого права требования, подлежащая уплате истцу ответчиком составила 300 000 рублей.

Пунктом 1.8 договора предусмотрено, что цессионарий обязуется передать по акту приема – передачи имущество должника, арестованное по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное в Приложение № к договору, в течение 10 дней после принятия указанного имущества в счет погашения задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 Договора цена уступаемого по договору Цессии права требования, подлежащая уплате цеденту цессионарием, составляет 300 000 рублей. Пунктом 2.2 предусмотрено, что оплата цены уступаемых прав требований, указанной в п.2.1 Договора осуществляется Цессионарием в следующем порядке: в течение трех календарных дней с даты подписания настоящего договора Цессионарий обеспечивает поступление на расчетный счет Цедента, указанный в п.7 настоящего договора, денежные средства в сумме 300 000 рублей. Датой поступления денежных средств считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Цедента. 

В силу п. 2.3 Договора, в случае, если в течение трех рабочих дней с даты подписания настоящего, обязательства Цессионария по перечислению денежных средств в сумме 300 000 рублей исполнены не будут, либо будут исполнены не в полном объеме, обязательство цедента по передаче Цессионарию права требования прекращается, при этом Цедент обязуется вернуть Цессионарию фактически полученные от него денежные средства в течение 10 дней, с даты зачисления этих средств за счет цедента, указанный в разделе 7 настоящего договора. 

В соответствии с п. 4.2 Договора, в случае неисполнения Цессионарием условий п. 1.7 договора, Цессионарий выплачивает Цеденту стоимость имущества должника по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 рублей. 

Указанный договор уступки не оспаривался и недействительным не признан.

Истец исполнил обязательства, предусмотренные договором уступки, что подтверждается актом приема –передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчиком до настоящего времени не передано имущество согласно описи товара, арестованного по акту ареста от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема –передачи и денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей в соответствии с условиями п. 4.2 договора уступки права требования не перечислены. Доказательств обратного суду не представлено. 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате и передаче имущества согласно описи товара приобретенного у истца права, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО1 требование об исполнении условий договора, указав, что в случае неисполнения ФИО1 данного требования, признании ничтожным договора цессии между сторонами, которое осталось без ответа.

Суд расценивает вышеуказанное требование как уведомление о расторжение договора в силу ст. 452 ГК Российской Федерации, полагая, что досудебный порядок разрешения данного спора, истцом соблюден. 

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в результате длительного неисполнения ответчиком обязательств по передачи имущества согласно описи товара, арестованного по акту ареста от ДД.ММ.ГГГГ и перечислении денежных средств в размере 300 000 рублей, в значительной степени лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. 

При таких обстоятельствах, суд признает, что такое нарушение условий договора со стороны ответчика является существенным и порождает у истца право требовать расторжения договора уступки, в связи полагает, что требования ООО «ГК Финансовые услуги» подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» удовлетворить. 

Расторгнуть договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ГК «Финансовые услуги».

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2020 года.

Судья А.А. Семёркина