К делу № 2а-565/2025

УИД № 23RS0051-01-2024-004121-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск 12 февраля 2025 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Гриценко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонец К.П.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Краснодарскому краю к 

<

ФИО>1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Краснодарскому краю (далее МИФНС России № 10 по КК) обратилась в суд с административным иском к 

<

ФИО>1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обосновании своих требований указали, что МИФНС России № 10 по КК проведена камеральная проверка налоговой декларации по форме 3-НДФЛ 2012 год, по результатам которой вынесено решение № 1706 от 31.03.2014 о привлечении 

<

ФИО>1 к ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа на сумму 1 000 рублей по налогам на доходы физических лиц (далее НДФЛ). 

В административном исковом заявлении просили: восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления по причине перехода МИФНС России № 10 по КК на новый программный комплекс и невозможностью сформировать пакет документов для суда; взыскать с 

<

ФИО>1 в доход бюджетов штраф по НДФЛ за 2013 год в размере 1 000 рублей.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС № 10 России по Краснодарскому краю в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также информацией предоставленной ОМВД России по Тимашевскому району. 

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что документы об уважительности неявки сторонами не представлены, а суд не находит их явку обязательной, то не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства дела, в силу чего полагает возможным рассмотреть данное административное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судом сделаны следующие выводы.

Так, нормы действующего законодательства, предоставляя возможность органам государственной власти, иным государственным органам, органам местного самоуправления, другим органам, наделенным в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), право на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, устанавливает ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора в случае нарушения таким органом срока обращения в суд.

В силу положений ч. 5 ст. 138 КАС РФ причины пропуска административным истцом установленного КАС РФ срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании, в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии ч. 6 ст. 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения содержатся в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (в редакции действующей на момент возникновения спорных отношений).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11.06.1998 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Пунктом 2 ст. 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции в период спорных правоотношений) если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2022 N 92-О разъяснено, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное ст. 48 НК РФ, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п. 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст.48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Таким образом, приведенные нормы, регулирующие процедуру принудительного взыскания сумм налоговой задолженности с физических лиц, не предполагают произвольного и бессрочного взыскания сумм налоговой задолженности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, МИФНС России № 10 по КК проведена камеральная проверка налоговой декларации по форме 3-НДФЛ 2012 год. 

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение № 1706 от 31.03.2014 о привлечении 

<

ФИО>1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа на сумму 1 000 рублей по НДФЛ.

Налоговым органом направлено требование № 3377 по состоянию на 16.04.2014, в котором установлен срок уплаты до 08.05.2014.

Таким образом, поскольку в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога сумма задолженности не превысила 3 000 рублей, налоговый орган должен был обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в течение 6 месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока, то есть не позднее 08.11.2017 по требованию № 3377.

Определением мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района Краснодарского края от 13.11.2023 МИФНС России № 10 по КК отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с 

<

ФИО>1 задолженности по штрафу в размере 1 000 рублей.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд 18.12.2024.

Таким образом, на дату обращения с административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного законом срока на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа, доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом не представлено.

Кроме того, административный иск подан по истечению шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Административный истец просит восстановить срок на подачу административного искового заявления по причине перехода МИФНС России № 10 по КК на новый программный комплекс и не возможностью сформировать пакет документов для суда. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).

Административным истцом не предоставлены доказательства об уважительности пропуска срока обращения к мировому судье.

Кроме того следует отметить, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны порядок и сроки обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что срок предъявления заявления к мировому судье для взыскания с 

<

ФИО>1 задолженности по налогам изначально был пропущен административным истцом, суд полагает, что административному истцу необходимо отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности по налогам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Краснодарскому краю к 

<

ФИО>1 о взыскании обязательных платежей и санкций - отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий