Дело № 2-308/2024

УИД 13RS0018-01-2024-000451-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Ромоданово 3 октября 2024 г. 

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Занькина Д.В.,

при секретаре Киреевой Н.А.,

с участием в деле: 

истца – Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк", 

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее по тексту – ООО "ХКФ Банк") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в соответствии с кредитным договором от 27 ноября 2017 года ООО "ХКФ Банк" ФИО1 был выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев, под процентную ставку 25,60 % годовых. ФИО1 к настоящему времени кредит погасил частично, по состоянию на 16 мая 2024 года задолженность по кредитному договору составляет 239 064 руб. 41 коп., а именно: 169 754 руб. 56 коп. – сумма основного долга, 13 694 руб. 56 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 54 391 руб. 08 коп. – убытки банка, 1224 руб. 21 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности. Учитывая то, что сумма задолженности до настоящего времени не погашена просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 239 064 руб. 41 коп. Кроме этого, просит суд взыскать с ответчика в качестве возврата государственной пошлины 5590 руб. 64 коп.

Представитель истца – ООО "ХКФ Банк" в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом в поданном в суд заявлении ответчик указал о том, что заявленные исковые требования он не признаёт, просит суд применить срок исковой давности, пропущенный истцом при подаче иска в суд.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Свой вывод суд основывает следующим.

Из материалов дела усматривается, что 27 ноября 2017 года между ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 36 месяцев, под процентную ставку 25,60 % годовых. Ежемесячная сумма платежа по кредиту определена в размере 7271 руб. 61 коп. (л.д. 9).

В соответствии с пунктом 1.2 раздела I Общих условий договора Банк обязался предоставить Клиенту деньги (кредит), а Клиент обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 

В соответствии с пунктом 1.4 раздела II Общих условий договора погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путём списания денег со счёта в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счёте (либо на ином счёте, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении банка) денег в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Списание денег со счёта в погашение очередного ежемесячного платежа производится банком на основании являющегося неотъемлемой частью заявки распоряжения клиента, в последний день соответствующего процентного периода. При наличии просроченной задолженности по кредиту клиент обязан обеспечить на счёте к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме, просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки. 

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, в настоящее время, ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 16 мая 2024 года задолженность по кредитному договору составляет 239 064 руб. 41 коп.

Вместе с тем, ответчик представил в суд письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящих исковых требований.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года). Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. В данном случае судом установлено, что погашение основного долга и процентов по кредитному договору заключенному между ООО "ХКФ Банк" и ФИО1, в соответствии с указанным договором должно было осуществляться периодическими платежами (36 платежей). При этом последний платёж по кредитному договору внесён 20 февраля 2018 года, а датой последнего платежа по договору определено 27 ноября 2020 года (л.д. 8, 11). Свою обязанность по погашению кредита в установленный договором срок ФИО1 не исполнил, следовательно, кредитор узнал о нарушении своего права 28 марта 2018 года, т.е. при наступлении очередного платежа по графику (платёж № 4). Таким образом, трёхлетний срок исковой давности для обращения в суд начинает течь с 28 марта 2018 года и оканчивается 28 марта 2021 года. Вместе с тем, настоящее исковое заявление ООО "ХКФ Банк" направило в суд посредством портала ГАС "Правосудие" 5 сентября 2024 года, то есть по истечению срока исковой давности, при этом, не представив суду доказательств об уважительности причин для пропуска этого срока. Факт подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа, не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку с данным заявлением истец также обратился за пределами срока исковой давности в 2023 году (л.д.14). Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, а ответчиком заявлено о применении исковой давности, суд считает необходимым по этим основаниям, заявленные исковые требования оставить без удовлетворения. Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, то оснований для взыскания с ответчика в его пользу уплаченной государственной пошлины при обращении в суд, не имеется.Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ромодановского районного

суда Республики Мордовия Д.В. Занькин

Решение в окончательной форме составлено 7 октября 2024 года.

Судья Ромодановского районного 

суда Республики Мордовия Д.В. Занькин