П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 марта 2025 года город Кинель Самарской области

Судья Кинельского районного суда Самарской области Витвицкая Е.В.,

с участием ФИО1 и его защитника Ермолаевой А.Р.,

представителя потерпевшего ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

В Кинельский районный суд Самарской области поступил протокол об административном правонарушении согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. на 

<

адрес>, водитель ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автобусом Газель-Next, государственный регистрационный № принадлежит ООО «Прогресс», совершил наезд на несовершеннолетнего велосипедиста ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался во встречном направлении по ходу движения автобуса по левому краю проезжей части по ходу своего движения, то есть нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В отношении водителя ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и проведено административное расследование.

В результате дорожно-транспортного несовершеннолетний велосипедист ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, самостоятельно обратился за медицинской помощью ГБУЗ СО «Кинельская ЦБГ и Р», диагноз: закрытый перелом второй, третьей пястных костей правой кисти, оказана медицинская помощь, отпущен домой.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены следующие телесные повреждения: закрытые переломы 2,3 пястных костей без смещения отломков, что подтверждается рентгенологическими данными. Морфологические признаки повреждений – закрытых переломов 2,3 пястных костей без смещения отломков характерны для ударного (-ых) контактного (-ых) взаимодействия (-ий) поверхности твердого тупого предмета (-ов) с левой кистью подэкспертного и могли быть реализованы в любых обстоятельствах, соответствующих указанному механизму. Отсутствие признаков консолидации в местах закрытых переломов переломы 2,3 пястных костей без смещения отломков ориентировочно не превышает трех недель до времени проведения рентгенологического исследования (ДД.ММ.ГГГГ). Установленные повреждения - закрытые переломы 2,3 пястных костей без смещения отломков, как по отдельности, так и в совокупности имеют признаки длительного расстройства здоровья, продолжительностью более 21 дня, что в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н является признаком вреда здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал частично, в содеянном раскаялся, пояснил, что не имел умысла на наезд велосипедиста, обстоятельства административного нарушения не оспаривал, время совершения ДТП подтвердил в 7-30, добавил, что ФИО2 ушел с места ДТП домой к матери, поскольку испугался. Просил строго не наказывать, поскольку в настоящее время он единственный кормилец в семье. Осуществил почтовый перевод в адрес потерпевшего в сумме 10000 рублей в счет возмещение материального и морального вреда. 

Защитник ФИО1 – Ермолаева А.Р. доводы ФИО1 поддержала, ходатайствовала о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Несовершеннолетний потерпевший ФИО2 и его законный представитель в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель потерпевшего - ФИО8 в судебном заседании пояснил, что информацией об обстоятельствах ДТП не обладает, единственное знает, что мер к возмещению вреда ФИО1 не принимал, по их мнению считают, что ФИО1 скрылся с места ДТП и не оказал помощь потерпевшему на месте. Решение вопроса о наказании оставил на усмотрение суда.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1. КоАП РФ).

Дорожно-транспортным происшествием согласно правил дорожного движения Российской Федерации признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли, или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 31 мин. на 

<

адрес>, водитель ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автобусом Газель-Next, государственный регистрационный №, принадлежит ООО «Прогресс», совершил наезд на несовершеннолетнего велосипедиста ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался во встречном направлении по ходу движения автобуса по левому краю проезжей части по ходу своего движения, то есть нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил дорожно-транспортное происшествие, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и в результате которого несовершеннолетний велосипедист ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения. 

Как предусмотрено требованиями ст. 1.5. Кодекса об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и поведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой к протоколу об административном правонарушении, объяснениями ФИО1, потерпевшего ФИО2, рапортами, фототаблицей, заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Изучив заявленное стороной защиты ходатайство, судья приходит к мнению, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку заявленные свидетели не являлись очевидцами ДТП, кроме этого суду представлены материалы, достаточные для принятия решения по делу, а вызов указанных свидетелей служит основанием к затягиванию судебного процесса. 

Ходатайство представителя потерпевшего о запросе сведений, с какой организацией ФИО1 состоит в трудовых отношениях, был ли он при исполнении и был ли у него видеорегистратор удовлетворению не подлежит, поскольку указанные сведения не влияют на квалификацию действий и направлены на затягивание процесса.

Доводы представителя потерпевшего о том, что ФИО1 скрылся с места ДТП, не сообщил в полицию и не оказал помощь, опровергаются рапортом начальника смены ДЧ, согласно которому непосредственно ФИО1 сообщил о ДТП, а также пояснениями ФИО1, что мальчик испугался и уехал к матери.

Согласно ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность согласно ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Судья полагает необходимым уточнить время совершения административного правонарушения 07 часов 31 минут, поскольку это установлено из рапорта о получении телефонного сообщения и пояснений ФИО1

При назначении наказания, суд учитывая конкретные обстоятельства административного правонарушения, личность виновного ФИО1, который впервые привлекается к ответственности по данной статье, является водителем автобуса, другого места работы не имеет, предпринял попытку возместить ущерб в размере 10000 рублей путем направления почтового перевода, полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа получатель:

УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 суток после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Е.В. Витвицкая