Дело № (2-4420/2024)УИД №RS0№-86 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: 

Председательствующего судьи 

ФИО12, 

при секретаре 

ФИО2, 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности - 

ФИО13, 

представителя ответчика областного государственного казенного учреждения "Пожарно-спасательная служба 

<

адрес>" по доверенности - 

ФИО14, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-4420/2024) по иску ФИО1 к областному государственному казенному учреждению "Пожарно-спасательная служба 

<

адрес>" о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и его отмене, взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к областному государственному казенному учреждению "Пожарно-спасательная служба 

<

адрес>" (далее – ОГКУ "ПСС 

<

адрес>") о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и его отмене, взыскании компенсации морального вреда, в соответствии с которым просил суд: 

признать незаконным приказ ОГКУ "ПСС 

<

адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении дисциплинарного взыскания"; 

отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом ОГКУ "ПСС 

<

адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении дисциплинарного взыскания"; 

взыскать с ОГКУ "ПСС 

<

адрес>" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. 

В обоснование иска ФИО1 указал, что он состоял в трудовых отношениях с ОГКУ "ПСС 

<

адрес>" на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Приказом ОГКУ "ПСС 

<

адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ № № "О применении дисциплинарного взыскания" на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, возложенных на него пунктом 3.2 должностной инструкции. 

С данным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

Истец считает, что дисциплинарное взыскание к нему было применено неправомерно, полагает, что в его действиях отсутствовал состав дисциплинарного проступка. 

Разукомплектовывая транспортное средство, истец действовал по поручению работодателя, приказавшего списать и утилизировать автомобиль. 

По мнению истца, работодатель при применении дисциплинарного взыскания не учел его предшествующее поведение как работника и применил дисциплинарное взыскание, строгость которого несоразмерно совершенному дисциплинарному проступку. 

Определениями Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский Втормет" (далее – ООО "Восточно-Сибирский Втормет"), министерство имущественных отношений 

<

адрес> и государственная инспекция труда в 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомил, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовал, реализовал свое право на участие в судебном разбирательстве посредством участия в судебном заседании представителя по доверенности. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО13 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, настаивал на их полном удовлетворении по доводам искового заявления. 

Представитель ответчика ОГКУ "ПСС 

<

адрес>" по доверенности – ФИО14 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, просил суд в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. 

Представители третьих лиц ООО "Восточно-Сибирский Втормет", министерства имущественных отношений 

<

адрес> и государственной инспекции труда в 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомили, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовали. 

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся истца ФИО1, представителей третьих лиц ООО "Восточно-Сибирский Втормет", министерства имущественных отношений 

<

адрес> и государственной инспекции труда в 

<

адрес>, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО13, представителя ответчика ОГКУ "ПСС 

<

адрес>" по доверенности – ФИО14, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части второй названной статьи).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Данные нормативные положения и разъяснения правоприменительной практики, данные высшей судебной инстанцией в их взаимосвязи направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения такого дисциплинарного взыскания. В связи с этим при разрешении судом спора о признании наложенных взысканий незаконным предметом судебной проверки должно являться соблюдение работодателем установленного законом порядка привлечения к ответственности.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Для квалификации дисциплинарного проступка совершенного в форме бездействия необходимо установить, неисполнение какой обязанности, возложенной на работника нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия, если они имели место, и когда эти обязанности должны были быть исполнены, но по вине сотрудника, не были исполнены.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ трудился в ОГКУ "ПСС 

<

адрес>" в должности главного специалиста отдела эксплуатации пожарной и специальной спасательной техники и оборудования. 

Согласно Должностной инструкции главного специалиста сектора эксплуатации специальной спасательной техники и оборудования отдела эксплуатации пожарной и специальной спасательной техники и оборудования ОГКУ "ПСС 

<

адрес>", утвержденной начальником ОГКУ "ПСС 

<

адрес>" ДД.ММ.ГГГГ (далее – Должностная инструкция), главный специалист сектора эксплуатации специальной спасательной техники и оборудования отдела эксплуатации пожарной и специальной спасательной техники и оборудования относится к категории руководителей (пункт 1.1). 

В силу пункта 1.3 Должностной инструкции главный специалист подчиняется непосредственно начальнику отдела эксплуатации пожарной и специальной спасательной техники и оборудования. 

Главный специалист сектора эксплуатации специальной спасательной техники и оборудования отдела эксплуатации пожарной и специальной спасательной техники и оборудования ОГКУ "ПСС 

<

адрес>" ФИО1 согласно пункту 3.2 Должностной инструкции, помимо прочего, обязан контролировать правильную эксплуатацию, своевременное техническое обслуживание, ремонт и надлежащее хранение специальной техники и оборудования.

Согласно пункту 3.19 Должностной инструкции главный специалист в соответствии с Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" является материально-ответственным лицом непосредственно обслуживающим материальные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.) и с ним заключается письменный договор о полной материальной ответственности за обеспечение сохранности ценностей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОГКУ "ПСС 

<

адрес>" и ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым последний принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, обязался: а) бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; б) своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; в) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; г) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества. 

Согласно Списку работников, допущенных к управлению, и закрепленных за пожарно-спасательной техникой отделения ЭССТ и О отдела техники ОГКУ "ПСС 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 закреплено транспортное средство "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, место стоянки транспортного средства – 

<

адрес>. 

Согласно заключению комиссии от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре автомобиля "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, закрепленного на праве оперативного управления за ОГКУ "ПСС 

<

адрес>" в соответствии с приказом министерства имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/и "О закреплении областного государственного имущества", установлено, что наработка данного автомобиля с начала эксплуатации составила 496 262 км по спидометру, подвергался 4 раза среднему ремонту, 2 раза капитальному ремонту, отработал после последнего капитального ремонта 142 234 км по спидометру, не укомплектован; двигатель: требует капитального ремонта (замена коленчатого вала, коренных, шатунных вкладышей, требуется ремонт головок блока цилиндров, замена поршневой группы, увеличен расход масла, низкая компрессия, давление не соответствует допустимой норме); электрооборудование: потеря изолирующих свойств (оплавление, трещины изоляции); коробка: износ муфты и фрикционных дисков, износ подшипников, износ зубьев шестерен и муфт синхронизатора, неисправность гидротрансформатора АКПП; рулевое управление: износ червячной передачи рулевого механизма, износ шарниров рулевых тяг, деформация поперечной рулевой тяги; задний редуктор, тормоза: износ зубьев шестерен главной передачи, износ подшипников ведущей шестерни главной передачи, износ подшипников дифференциала, износ шлицев приводов, износ подшипников и сальников ступиц, износ тормозных дисков и колодок, заклинивание суппортов; кузов автомобиля: многочисленные трещины силового каркаса, коррозия днища, лакокрасочное покрытие имеет следы вспучивания, многочисленные трещины, повреждения (вмятины) кузова; внешнее состояние автомобиля: автомобиль технически не исправен вследствие длительной эксплуатации. 

Проведя оценку технического состояния автомобиля и приняв во внимание обнаруженные дефекты и неисправности, комиссией дано заключение о том, что восстановительный ремонт автомобиля "

<

данные изъяты>" экономически нецелесообразен. Автомобиль подлежит списанию с дальнейшей утилизацией путем сдачи в металлолом.

Распоряжением министерства имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-мр/и "О списании областного государственного имущества" ОГКУ "ПСС 

<

адрес>" поручено обеспечить выбытие списываемого имущества с бухгалтерского учета в установленном порядке, утилизацию деталей, узлов и агрегатов, полученных в результате демонтажа, непригодных для дальнейшего использования, в установленном порядке, снятие имущества с учета в органах, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Согласно перечню имущества ОГКУ "ПСС 

<

адрес>", подлежащего списанию, являющемуся Приложением к распоряжению министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-мр/и, списанию, среди прочего имущества ОГКУ "ПСС 

<

адрес>", подлежит также транспортное средство "

<

данные изъяты>", ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак №, балансной стоимостью 2 895 885 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ согласован акт № на списание данного транспортного средства в связи с его непригодностью к дальнейшей эксплуатации. 

Согласно приказу ОГКУ "ПСС 

<

адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ № "О списании автомобилей" заместителю начальника отряда технической службы ФИО3 приказано утилизировать автомобили, в том числе и легковой автомобиль "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, и предоставить справки об утилизации начальнику отдела эксплуатации пожарной и специальной, спасательной техники и оборудования ФИО4 Начальнику отдела эксплуатации пожарной и специальной, спасательной техники и оборудования ФИО11 приказано организовать снятие с регистрационного учета автомобилей в ГИБДД МВД России и предоставить справки об утилизации и снятие с регистрационного учета в бухгалтерию учреждения. Контроль за исполнением приказа возложен на заместителя начальника учреждения по материально-техническому обеспечению ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ от заместителя начальника отдела эксплуатации пожарной и специальной спасательной техники и оборудования ОГКУ "ПСС 

<

адрес>" ФИО10 на имя начальника ОГКУ "ПСС 

<

адрес>" поступила служебная записка, в соответствии с которой до сведения начальника ОГКУ "ПСС 

<

адрес>" доведено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела эксплуатации пожарной и специальной спасательной техники и оборудования ОГКУ "ПСС 

<

адрес>" ФИО10 был осмотрен автомобиль "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., который был передан ДД.ММ.ГГГГ в отряд технической службы согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № "О списании автомобилей" для утилизации в сторонней организации. Согласно инвентаризационной описи (сличительной ведомости) № по объектам нефинансовых активов на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился на подотчете ФИО1, а балансовая стоимость по данным бухгалтерского учета равна 2 895 885 рублей. На момент проведения инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился в гаражном боксе ОЭР 

<

адрес> технически исправном состоянии (требовался ремонт двигателя). В ходе осмотра было выявлено следующее: отсутствуют элементы передней и задней трансмиссии, передняя и задняя оптика, двигатель, электропроводка, блоки управления, радиаторы, подкапотное оборудование, элементы салона автомобиля, головное устройство, шины, АКБ, кузовные детали автомобиля (капот, крышка багажника, зеркала заднего вида, бампер передний, бампер задний), катализатор и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ приказом ОГКУ "ПСС 

<

адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ № по факту некомплектности автозапчастей у автомобиля "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ г.в. начальником ОГКУ "ПСС 

<

адрес>" с целью его проверки приказано провести служебную проверку, результаты которой представить до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлен о необходимости представления письменных объяснений по факту разукомплектования автомобиля "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.

Из служебной записки главного специалиста отдела эксплуатации пожарной и специальной спасательной техники и оборудования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последним были подготовлены документы на списание 5 автомобилей в аварийно-спасательной службе учреждения в ДД.ММ.ГГГГ г. Документы были согласованы и подписаны у начальника отдела по эксплуатации пожарной и специальной спасательной техники и оборудования ФИО4 и заместителя начальника учреждения по МТО ФИО5 Далее документы были переданы инженеру отдела ЭПиССТиО ФИО9 для подписания их в сервисном центре "Автодом" ИП ФИО6 и дальнейшего согласования с начальником учреждения. После чего полный пакет документов был направлен в министерство имущественных отношений 

<

адрес> для согласования. В ДД.ММ.ГГГГ г. он получил от бухгалтерии распоряжение на списание автомобилей, которые были поданы на списание, а также приказ от ДД.ММ.ГГГГ № "О списании автомобилей". Он созвонился с начальником отряда технической службы ФИО7 с целью уточнить каким образом можно доставить в ОТС (Территория Горка-5) автомобили для дальнейшей их разборки и утилизации так как 2 автомобиля находятся в 

<

адрес>, 1 – в 

<

адрес> и 1 – в ОЭР 

<

адрес>. На что ФИО7 ему ответил, что нужно созвониться с руководством организации, с которой у учреждения заключен договор на утилизацию – ООО "Восточно-Сибирский Втормет" и уточнить есть ли филиалы в 

<

адрес> и 

<

адрес>, чтобы сдать машины туда и не везти их в 

<

адрес>, поскольку ОТС не хватает людей, чтобы разобрать все автомобили, разборка данных автомобилей производилась с целью, что ООО "Восточно-Сибирский Втормет" принимает только металл, также ФИО8 предложил ему разобрать автомобили аварийно-спасательной службы самому по причине отсутствия людей в ОТС. Так как один из автомобилей, а именно 

<

данные изъяты> уже стоял ранее на территории ОТС, ФИО7 предложил ему выделить человека для помощи в его разборе, либо забрать автомобиль 

<

данные изъяты> и перевезти его на территорию ОЭР 

<

адрес> разобрать самому, на что он согласился. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. водители совместно со спасателями ОЭР 

<

адрес> принялись разбирать автомобиль "

<

данные изъяты>", который также был подписан на списание. В какой-то момент времени об этом узнал инженер отдела ЭПиССТиО ФИО9 и сказал, что автомобиль нужно перестать разбирать, его на территорию ОТС заберет кран. В тот же день ФИО1 сообщил водителям и спасателям, чтобы прекратить разбор автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. приехал автомобиль "УРАЛ", государственный регистрационный знак № погрузил автомобиль в кузов и увез на территорию ОТС. При погрузке крюком стрелы было разбито лобовое стекло. Все демонтированные детали с автомобиля находятся на складе аварийно-спасательной службы учреждения по адресу: 

<

адрес>. 

Из объяснительной ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что распоряжений разбирать автомобиль не давал, ДД.ММ.ГГГГ из телефонного разговора с ФИО9 ему стало известно, что автомобиль самостоятельно разбирают на территории ОЭР. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был транспортирован в ОТС в том содержании, в котором его передали из ОЭР для транспортировки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 прибыл в ОТС для осмотра списываемой техники и озвучил, что по факту разукомплектования будет проводиться служебная проверка. 

Из объяснительной ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что им была подготовлена документация для списания 14 единиц техники ОГКУ "ПСС 

<

адрес>" (9 единиц противопожарной службы, 5 единиц аварийно-спасательной службы). После чего в соответствии с приказом министерства имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР "Об утверждении Положения о порядке списания имущества, находящегося в государственной собственности 

<

адрес>" документация была передана в министерство имущественных отношений 

<

адрес> для согласования. ДД.ММ.ГГГГ министерство имущественных отношений 

<

адрес> издало распоряжение №-ср/и "О списании областного государственного имущества", на основании которого ФИО9 издал в учреждении приказ от ДД.ММ.ГГГГ № "О списании автомобилей". 

Из объяснительной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что им была согласована документация для списания 14 единиц техники ОГКУ "ПСС 

<

адрес>" (9 единиц противопожарной службы и 5 единиц аварийно-спасательной службы). Данные единицы техники находились в технически исправном состоянии, имели физический и моральный износ. В связи с чем данные автомобили не предлагались в министерство имущественных отношений 

<

адрес> для рассмотрения вопроса о дальнейшем использовании другими учреждениями 

<

адрес>, кроме того ФИО11 отметил, что не отдавал распоряжений на разукомплектование списанной техники. 

По результатам служебной проверки согласно заключению по материалам служебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ из обстоятельств, изложенных в объяснительных ФИО1, ФИО7, ФИО9, ФИО4, установлен факт разукомплектования автомобиля на территории ОЭР ФИО1 совместно с подчиненными ему лицами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который подтверждает сам ФИО1 в своей объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ, как следствие в действиях усматривается дисциплинарный проступок в виде ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей. Предложено, учитывая тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, принимая во внимание факт разности изложения обстоятельств в объяснительной ФИО1 с обстоятельствами объяснений других работников учреждения, за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей главному специалисту отдела эксплуатации пожарной и специальной спасательной техники и оборудования ФИО1 применить дисциплинарное взыскание в виде "Выговора".

Приказом ОГКУ "ПСС 

<

адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении дисциплинарного взыскания" за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, возложенных пунктом 3.2 Должностной инструкции к главному специалисту отдела эксплуатации пожарной и специальной спасательной техники и оборудования ФИО1 применено дисциплинарное взыскание – "Выговор". 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с приказом под роспись, указал, что не согласен с ним. 

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями не находит оснований для удовлетворения требований части второй статьи 21, статьей 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации и официальными разъяснениями по их правильному применению, данными в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ОГКУ "ПСС 

<

адрес>" о наложении дисциплинарного взыскания и его отмене, взыскании компенсации морального вреда, поскольку факт совершения работником дисциплинарного проступка нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Так судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что главный специалист отдела эксплуатации пожарной и специальной спасательной техники и оборудования ОГКУ "ПСС 

<

адрес>" ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение должностных обязанностей по контролю за правильностью эксплуатации, своевременному техническому обслуживанию, ремонту и надлежащему хранению специальной техники и оборудования, возложенных на него пунктом 3.2 Должностной инструкции, выразившееся в разукомплектовании вверенного ему и закрепленного за ним транспортного средства "Лексус ЛС-430", принадлежащего министерству имущественных отношений 

<

адрес>, и переданного работодателю (ОГКУ "ПСС 

<

адрес>") в оперативное управление, в отсутствие со стороны прямого или непосредственного руководителя (начальника) соответствующего поручения или распоряжения о списании указанного транспортного средства путем его разукомплектования и сдачи в металлолом. 

С учетом установленных по делу обстоятельств совершения ФИО1 дисциплинарного проступка у ОГКУ "ПСС 

<

адрес>" имелись основания для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде избранного работодателем вида ответственности за вышеприведенный факт нарушения им дисциплины труда (выговор).

Как установлено судом, в рамках рассмотрения настоящего дела порядок и сроки привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности соблюдены в полном объеме. Дисциплинарное взыскание в виде выговора применено к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка (ДД.ММ.ГГГГ). 

До применения дисциплинарного взыскания у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом истребованы письменные объяснения по факту дисциплинарного проступка, по истечении срока для их предоставления вынесен приказ о дисциплинарном взыскании (ДД.ММ.ГГГГ). 

Взыскание в виде выговора назначено работодателем с учетом установленных обстоятельств и отношения работника к исполнению трудовых обязанностей, соответствует тяжести проступка. В том числе, работодателем при применении дисциплинарного взыскания учтены последствия совершения ФИО1 проступка: отсутствие возможности привести транспортное средство в прежнее до разборки состояние; невозможность утилизации и получения утилизационного свидетельства без проведения оценки всех деталей разукомплектованного транспортного средства.

При изложенных обстоятельствах суд находит оспариваемый приказ законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку нарушений трудовых прав истца при рассмотрении дела не установлено, оснований к удовлетворению заявленных исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

При таком положении суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ОГКУ "ПСС 

<

адрес>" о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и его отмене, взыскании компенсации морального вреда с учетом правового обоснования, изложенного в настоящем решении суда. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать полностью ФИО1 (паспорт: №, выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №) в удовлетворении исковых требований к областному государственному казенному учреждению "Пожарно-спасательная служба 

<

адрес>" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и его отмене, взыскании компенсации морального вреда. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья 

ФИО12 

Мотивированное решение суда составлено: 

"4" апреля 2025 г. 

Председательствующий судья 

ФИО12