Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дело №2-1056/17)

7 ноября 2017 г. г.Изобильный 

Изобильненский районный суд Ставропольского края

в составе: судьи Созаруковой Л.А.,

при секретаре Пеньковой О.Е.

рассмотрев открытом в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта оказания услуг по оформлению документов, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, оплаты услуги, компенсации морального вреда, штрафа, 

Установил:

В суд обратилась ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения 49907 рублей 59 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами 5551 рубль 29 копеек. оплаты услуги по оформлению приватизации квартиры в размере 20 000 рублей. В дальнейшем истец иск дополнила требованиями о компенсации морального вреда в размере 49 907рублей 59копеек, штрафа в размере 24 953рубля 79 копеек. 

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1, окончательно уточнила исковое требование, в том числе об установлении факта оказания услуг по оформлению документов ответчице для оформления приватизации квартиры по адресу: 

<

адрес>, и просит суд взыскать с ответчицы 194 148 рублей 02 копейки, из которых: сумму неосновательного обогащения 49907 рублей 59 копеек, проценты за пользование данными денежными средствами 22033 рубля 71 копейка, проценты по денежному обязательству в размере 49907руб.59коп., штраф за отказ добровольно исполнить её требование о возврате денежных средств в размере 24953 рубля 79 копеек, оплату за услугу по приватизации 

<

адрес> рублей, проценты за пользование данными денежными средствами 7345 рублей 34 копейки на сумму невыплаченных 20 000рублей, компенсацию морального вреда 69907 рублей 59 копеек.

В исковом заявлении истец ФИО1 указала, что между ФИО5 и ФИО2, в её лице как представителя по доверенности, был заключён договор купли- продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>,а 

<

адрес>. После подписания договора ФИО5 и её сын вселились в указанную квартиру. Решением Шахтинского городского суда от 25.06.2015 г. договор купли- продажи от 13.01.2015г. признан действительным, и зарегистрирован переход права собственности. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 07.09.2015г. решение Шахтинского городского суда отменено, принято новое решение, которым договор купли-продажи признан недействительным, а решением Шахтинского городского суда от 14.12.2015г. ФИО5 выселена из спорной квартиры. Однако, в период проживания в квартире ФИО5, считая себя законной владелицей квартиры, оплачивала коммунальные услуги в общей сумме 49907 рублей 59 копеек. По договору уступки права требования от 15.04.2016 г. ФИО5 уступила в её пользу право требования к ответчице в указанной сумме. С 13 января 2015 года начал течь срок пользования ответчицей чужими денежными средствами и проценты за пользование ими составляют 22033 рубля 71 копейка. Также ответчица неосновательно пользуется денежными средствами в размере 20000 рублей, которые она сберегла (не уплатила) ей за оказанную услугу по приватизации квартиры на имя ответчицы в 

<

адрес>. В связи с этим просит взыскать с ответчицы 20000 рублей за оказание услуги по приватизации квартиры и проценты за пользование этими денежными средствами 7345 рубля 34 копейки. Она исполнила свои обязательства по оформлению документов для приватизации квартиры на имя ответчицы, документы прошли государственную регистрацию. Претензий к документам у регистратора не возникло, право ответчицы на квартиру надлежащим образом зарегистрировано. Однако, по настоящее время не получила оплату своей работы, в связи с чем вынуждена обращаться в суд за установлением факта оказания услуг по оформлению приватизации квартиры. Ответчица неосновательно пользуется денежными средствами в сумме 20 000 рублей, которые она не платила истцу за оказанную услугу по приватизации квартиры, поэтому подлежат взысканию проценты по денежному обязательству. Просит иск удовлетворить.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчицы по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, представив отзыв на иск, в котором указал, что в июле 2013 года ответчица обратилась в агентство недвижимости ИП ФИО1 с просьбой подготовки документов для приватизации квартиры, о чём был заключён договор. В связи с этим ответчица оформила доверенность на имя истицы от ДД.ММ.ГГГГ на представление её интересов во всех организациях и учреждениях. Впоследствии истица приняла самостоятельное решение о продаже её квартиры ФИО5 без согласия ФИО2, заключив от её имени договор купали- продажи и получив деньги по нему. В связи с этим, ответчица, ДД.ММ.ГГГГ отменила доверенность на имя ФИО1, о чём сообщила ей по телефону. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала в Шахтинский отдел Росреестра о приостановлении регистрации перехода права собственности на квартиру. Несмотря на отмену доверенности, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 заключила с ФИО5 договор купли- продажи её квартиры, который впоследствии в судебном порядке был признан недействительным. Но и после этого ФИО5 оставалась жить в квартире ФИО2 незаконно, в связи с чем решением суда от 14.12.2015г. ФИО5 была выселена из её квартиры. Представленные ФИО1 суду квитанции об оплате коммунальных услуг выписаны на имя ФИО2, а подпись плательщика не имеет расшифровки, в связи с чем не представляется возможным установить, кем в действительности оплачивались коммунальные услуги. При этом ФИО2 квитанции об оплате коммунальных услуг никому не передавала и никого не просила оплачивать их. Не согласен с требованием иска и о взыскании оплаты услуг по приватизации, так как этими действиями был причинён ущерб ФИО2 Просит суд в иске отказать. 

Исследуя отзыв на иск, возражения истицы на отзыв на иск, материалы дела, суд находит исковое требование не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. 

Свидетельством от 30.01.2015г. подтверждается регистрация права ФИО2 на квартиру по адресу: 

<

адрес> а 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации. 

Согласно выписке из ЕГРП № от 03.11.2016г., собственницей квартиры по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что по договору от 13.01.2015г. истица ФИО1, действуя на основании доверенности от имени ФИО2, продала квартиру по адресу: 

<

адрес> - ФИО5

Согласно акту приема-передачи документов по квартире по адресу: 

<

адрес>- покупатель ФИО5 передала, а доверенное лицо продавца ФИО2 ФИО1 приняла документы на указанную квартиру: технический паспорт, кадастровый паспорт, паспорт газового оборудования, акты проверок газового оборудования, квитанция, договор технического обслуживания, свидетельство о проверке, акт о подготовке и проведении проверки, квитанции об оплате коммунальных услуг- все долги по квартире погашала ФИО1 за свой счёт, выделение ФИО1 денежных средств ФИО5 на оплату долгов подтверждается квитанциями, ФИО1 не имеет к ФИО5 претензий; продавец в лице представителя ФИО1 гарантирует отсутствие задолженности по оплате коммунальных услуг на момент подписания договора купли- продажи. ФИО5 полностью уплатила стоимостью 

<

адрес> рублей до подписания договора купли- продажи.

Из акта проверки газового оборудования и приборов учёта, снятия контрольных показаний от 29.01.2015г. следует, что они проводились в присутствии домовладельца ФИО5 Договор № о техническом обслуживании и ремонте внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования от 19.01.2017г. заключён ОАО «

<

данные изъяты>» с ФИО2, однако, подпись заказчика схожа с подписью ФИО5 в упомянутом акте и имеет расшифровку «ФИО2».

В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истицей представлены чеки об оплате коммунальных услуг: чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате электроэнергии в сумме 869 рублей 21 копейка, чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг управляющей компании на сумму 10000 рублей, чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате коммунальных услуг в сумме 22853 рубля 57 копеек, чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате электроэнергии в сумме 24 рубля 77 копеек, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10149 рублей 83 копейки, копия чека от ДД.ММ.ГГГГ об оплате электроэнергии в сумме 122 рубля 60 копеек, чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате электроэнергии.

В представленных счетах на оплату коммунальных услуг в качестве плательщика указана ФИО7. При этом отсутствуют сведения об оплате их ФИО5. Однако, ответчица не оспаривает оплату истицей коммунальных услуг в период проживания ФИО5 в квартире. 

По договору уступки права требования от 15.04.2016г. ФИО5 уступила ФИО1 право требования к ФИО2 расходов по уплате задолженности за коммунальные услуги в квартиру ФИО2 по адресу: 

<

адрес>- в размере 40290 рублей 36 копеек. 

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Заочным решением Шахтинского городского суда 

<

адрес> от 10.03.2016г. установлено, что Апелляционным определением Ростовского областного суда договор купли-продажи от 13.01.2015г. признан недействительным, решением Шахтинского городского суда от 14.12.2015г. ФИО5 выселена из спорной квартиры. 

В судебном заседании установлено, что с момента приобретения квартиры до выселения из неё, ФИО5 проживала в ней в качестве собственницы квартиры, оплачивала коммунальные услуги. 

Таким образом, суд находит, что расходы истицы на коммунальные услуги в период проживания ФИО5 в квартире обусловлены не противоправными действиями ответчицы, а предусмотренной ст.30 ЖК РФ обязанностью по содержанию жилого помещения. Поэтому оснований для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения не имеется. 

На основании ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В материалах дела имеется доверенность ФИО2 на имя ФИО1 на представление интересов в связи с приватизацией на её имя квартиры по адресу: 

<

адрес> с правом подписания договора о передаче квартиры в собственность. 

Кроме того, ответчица ФИО2 в своём отзыве на иск подтвердила факт оказания ей истицей ФИО1 по договору услуг по приватизации квартиры в её пользу. 

Таким образом, факт оказания истицей ответчице услуг по приватизации квартиры не нуждается в установлении в судебном порядке, и предусмотренных законом оснований для установления этого факта не имеется.

Согласно справке агентства недвижимости «

<

данные изъяты>» от 01.11.2016г., стоимость услуг по прейскуранту, оказываемых агентством в 2015 году, по оформлению права собственности на недвижимое имущество путём приватизации составляла 20000 рублей. 

Согласно справке ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по прейскуранту, оказываемых ИП в 2015 году, по оформлению права собственности на недвижимое имущество путём приватизации составляла 20000 рублей. 

При этом истицей не представлены доказательства в обоснование иска о взыскании с ответчицы оплаты по договору об оказании услуг по приватизации квартиры в размере 20000 рублей, а именно соглашение сторон об оплате и стоимости оказываемых услуг. 

Представленные истцом справки не являются достаточными доказательствами стоимости услуг по приватизации квартиры ответчицы, и не подтверждают наличия договорённости между сторонами о её размере. Поэтому данное требование также не подлежит удовлетворению. 

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения и оплаты за оказанную услугу не подлежит удовлетворению и акцессорное (производное) требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты на сумму невыплаченных денежных средств.

В связи с отказом в иске, оснований для взыскания с ответчицы штрафа в размере 50% от присуждённой суммы не обосновано, поэтому в иске в этой части также следует отказать.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Доводы истицы о противоправных действиях ответчицы, нарушающих её личные неимущественные права, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. При установленной судом необоснованности исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения и оплаты за оказание услуг, иска, суд находит, что оснований к взысканию денежной компенсации морального вреда не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 196, ст. 198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 об установлении факта оказания услуг по оформлению документов по приватизации квартиры по адресу: 

<

адрес>, взыскании суммы 194148 рублей 02 копейки, из которых: неосновательное обогащение 49907 рублей 59 копеек, проценты за пользование данными денежными средствами 22033 рубля 71 копейка, проценты по денежному обязательству в размере 49907руб.59коп., штраф за отказ добровольно исполнить требование о возврате денежных средств в размере 24953 рубля 79 копеек, оплата за услугу по приватизации 

<

адрес> рублей, проценты за пользование данными денежными средствами 7345 рублей 34 копейки на сумму невыплаченных 20 000рублей, компенсация морального вреда 69907 рублей 59 копеек, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца через Изобильненский районный суд.

Судья Л.А.Созарукова