дело № 12-28/2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Барыш Ульяновской области 3 июля 2023 года

Судья Барышского городского суда Ульяновской области Рожкова Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области № 18810573211214027447 от 14.12.2021 года, вынесенном по ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

на основании постановления №18810573211214027447 заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 14 декабря 2021 года, вынесенным на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-киносъемки, видеозаписи, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 2000 рублей за то, что 11 декабря 2021 года, в 21:57:58 по адресу: 34 км 925 м автодороги Бестужевка-Барыш-Николаевка-Павловка – граница области (с. Екатериновка) Ульяновской области, водитель, управляя транспортным средством марки Лада 217030 LADA PRIORA с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО2, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 132 км/ч. при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 70 км/ч.

В жалобе защитник ФИО2- Савушкин Д.В. не соглашается с постановлением должностного лица, просит его отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава правонарушения. В обоснование доводов жалобы защитник указывает, что с 13.06.2021 года и до вынесения приговора Железнодорожным районным судом г.Пензы от 04.02.2022 ФИО2 содержался под стражей в исправительном учреждении, в связи с чем в указанное в постановлении время не мог совершить вменяемое ему правонарушение. 

Просит восстановить срок для обжалования постановления, поскольку его копию, находясь в исправительном учреждении, ФИО2 не получал и, соответственно, был лишен возможности обжаловать постановление в установленный срок.

Лицо, привлеченное к административной ответственности- ФИО2, защитник Савушкин Д.В., должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле материалам. 

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из представленных материалов следует, что копия оспариваемого постановления направлялась ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, но письмо было возвращено отправителю 27 декабря 2021 года ввиду истечения срока хранения. Согласно копии приговора Железнодорожного районного суда г. Пензы от 04 февраля 2022 года, ФИО2, проживавший и зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, с 13 июня 2021 года по день вынесения приговора (04.02.2022) содержался под стражей, следовательно, по объективным причинам не получил копию обжалуемого постановления. При таких обстоятельствах суд считает возможным восстановить срок обжалования постановления и рассмотреть жалобу по существу.

Часть 4 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Пунктом 10.2 названных Правил определено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч. 

Из постановления должностного лица следует, что 11 декабря 2021 в 21:57:58, по адресу: 34 км 925 м автодороги Бестужевка-Барыш-Николаевка-Павловка – граница области (с. Екатериновка) было зафиксировано движение транспортного средства марки Лада 217030 LADA PRIORA с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО2, со скоростью 132 км/ч. при максимально разрешенной 60 км/ч.

Указанные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Автодория 3.5, заводской номер 010-088, имеющим свидетельство о поверке № С-АМ/15-10-2021/102625793 сроком до 14.10.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

В подтверждение доводов о нахождении указанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица суду представлен приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 04 февраля 2022 года, согласно которому ФИО2 осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. В срок наказания ФИО3 зачтено время задержания и содержания под стражей с 13 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии ФИО2 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ, и является основанием для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 14.12.2021 № 18810573211214027447 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.п.3 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 14.12.2021 № 18810573211214027447, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Н.Г. Рожкова