Дело № 5-131/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт. Промышленная 19 ноября 2018 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Птушко С.В., при секретаре Сурайкиной Т.П., с участием представителя ООО «Биоиндустрия» - директора ФИО1, 

права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1, 25.4, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Биоиндустрия», 

<

.....>, сведения о привлечении к административной ответственности за аналогичные правонарушения ранее в течение года:

- привлекалось 11.05.2018 года постановлением Промышленновского районного суда Кемеровской области,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протокола об административном правонарушении № 30АР/08/18 от 17.09.2018 года, составленного главным специалистом управления государственного надзора Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области К.А.А., в управление государственного надзора департамента поступили обращения жителей 

<

.....>, содержащие доводы о неблагоприятных условиях проживания, связанных с осуществлением ООО «Биоиндустрия» выбросов в атмосферный воздух дурнопахнущих веществ.

Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области в своем письме указало, что основная производственная деятельность ООО «Биоиндустрия» направлена на переработку пищевых свежезамороженных отходов (рыбных) и производство готовых кормов для животных (рыбная мука, рыбий жир). Согласно проекта ПДВ валовые выбросы в целом по предприятию выбрасываются в объеме 44,20339 т/год. Перечень вредных (загрязняющих) веществ, разрешенных к выбросу в атмосферу, характеризован выбросами от сжигания каменного угля, работы котельного оборудования.

Согласно методическим указаниям по расчету количественных характеристик выбросов в атмосферу загрязняющих веществ от основного технологического оборудования рыбоперерабатывающих предприятий выбросы рыбоперерабатывающих предприятий характеризуются многокомпонентностью и наличием неприятного запаха. Вредные (загрязняющие) вещества, выделяемые при переработке рыбного сырья в жиромучном производстве (азота диоксид, аммиак, ацетон, взвешенные вещества, диметиламин, диметилсульфид, кислота валериановая, метилмеркаптан, пентанол, пропаналь, пыль рыбной муки (по белку), пыль растительного происхождения, сероводород, серы диоксид, углерода оксид, фенол) в перечне разрешенных к выбросу ООО «Биоиндустрия» отсутствуют. Данными обстоятельствами были установлены признаки административного нарушения, квалифицируемого по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ. Для установления причин и условий административного правонарушения проводится административное расследование (Определение о возбуждении дела от 19.07.2018 №30АР/08/18).

На основании ст.26.4 КоАП РФ в рамках проведения расследования была назначена экспертиза Определением от 13.08.2018, дата проведения - 15.08.2018. По прибытии специалиста департамента с экспертной организацией по адресу местонахождения цеха ООО «Биоиндустрия», директором ФИО1 было сообщено, что произошла поломка оборудования по производству кормов, производственная линия была отключена, велись ремонтные работы.

Определением от 20.07.2018 были истребованы сведения, необходимые для правильного разрешения дела. П.4 были запрошены сведения об основных производственных показателях за 2017 год и истекший период 2018 года (количество переработанного пищевого сырья, переработанного зернового сырья, количество произведенной продукции по наименованиям, количество дней и часов работы производственного оборудования, количество сожженного угля); п.6 статистическая отчетность по форме 2-тп (воздух). По данным пунктам Определения сведения не были представлены.

Для правильного разрешения по делу об административном расследовании было необходимо повторное назначение экспертизы с привлечением специализированной лаборатории, повторный запрос недостающих сведений. На основании изложенного департаментом был продлен срок проведения административного расследования Определением от 17.08.2018.

Повторно 03.09.2018 должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, было вынесено определение о назначении экспертизы, дата проведения отбора проб воздуха и их качественный анализ назначен на 13-00 11.09.2018. ООО «Биоиидустрия» была извещена о назначении экспертизы Уведомлением, в котором было изложено, в том числе, требование: «При проведении экспертизы ООО «Биоиндустрия» необходимо обеспечить работу производственного оборудования и выпуск продукции, (полный производственный цикл, связанный с загрузкой сырья и выпуском кормов) связанной с переработкой рыбных пищевых отходов проектную производительность предприятия до 30 т в сутки по сырью». Уведомление о назначении экспертизы и Определение о назначении экспертизы были направлены электронной почтой, а так же переданы телефонограммой.

На 11.09.2018 в 13-00 по адресу 

<

.....> при прибытии экспертов на место осуществлении деятельности ООО «Биоиндустрия» не была обеспечена работа производственного оборудования и выпуск продукции, (полный производственный цикл, связанный с загрузкой сырья и выпуском кормов) связанной с переработкой рыбных пищевых отходов проектную производительность предприятия до 30 т в сутки по сырью. Оборудование было отключено, выпуск продукции, загрузка сырья не осуществлялись. Экспертиза не проведена, т.к. промвыбросы от цеха по производству кормов не осуществлялись. Таким образом, на 11.09.2018 ООО «Биоиндустрия» были нарушены законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

04.09.2018 Определением были истребованы сведения необходимые для правильного разрешения дела. Сведения направлены почтой заказным письмом 04.09.2018 и электронной почтой 12.09.2018 на адрес ООО «Биоиндустрия», представленный в качестве адреса для получения документов и информации от департамента.

В установленный законом срок 17.09.2018 истребуемые сведения не были представлены:

- сведения об основных производственных показателях за 2017 год и истекший период 2018 года (количество переработанного пищевого сырья, переработанного зернового сырья, количество произведенной продукции по наименованиям, количество дней и часов работы производственного оборудования, количество сожженного угля);

- статистическая отчетность по форме 2-тп (воздух).

ООО «Биоиндустрия» 13.09.2018 на адрес электронной почты лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, был направлен «Ответ», который не содержит истребуемых сведений и (или) сведений о невозможности их предоставления.

Таким образом, на 11.09.2018 и на 17.09.2018 по адресу 

<

.....> ООО «Биоиндустрия» не были исполнены законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что указывает на признаки административного правонарушения, квалифицируемого по ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Биоиндустрия» - директор предприятия ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, не признал. Пояснил суду следующее:

К ООО «Биоиндустрия» трижды приезжали из Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области и производили осмотр, был предоставлен полный доступ, все требования им были выполнены, что отражено на видеосъемке.

Предприятие в это время работало в штатном режиме, насколько позволяло оборудование, поскольку на предприятии частично продолжается модернизация. Он не препятствовал отбору проб. Первый раз во время посещения должностных лиц Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области, когда был составлен акт осмотра, предприятие не работало, отсутствовало сырье. Дал пояснения, что летом 2018 г. сырье не завозили, работали чисто над модернизацией и переработкой готовой продукции, которая была выпущена весной 2018г., поскольку по качеству было несоответствие, а технологический процесс еще не отработан.

По поводу запроса документов: вся запрашиваемая документация была предоставлена им с первого раза. 

В 2017 г. предприятие не работало, а то, что производили, не учитывали, так как идет постоянная доработка. Что касается производственных показателей, пояснил, что предприятие находится на упрощенной системе налогообложения, и ему достаточно подавать данные о приходах и расходах денежных средств, другой отчетности не требуется. Рентабельность предприятия он не рассчитывает, так как оно работает еще не в полном объеме. Данных о количестве выпущенной продукции у него нет, может сказать только примерное цифры. 

По форме 2-ТП (воздух) за 2018 г. отчет будет в 2019 г. В 2017 г. предприятие не работало, отчет был предоставлен.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО «Биоиндустрия» - главный специалист управления государственного надзора Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области К.А.А. пояснила суду следующее: 

В Департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области поступали обращения граждан, жалобы на неблагоприятные условия проживания, связанные с неприятным рыбным запахом и ссылки на работу ООО «Биоиндустрия».

У Департамента имелось разрешение на рассмотрение данных жалоб. У ООО «Биоиндустрия» имелось разрешение на выброс в атмосферу, выбросы были характерны для сжигания каменного угля, т.е. были задекларированы источники негативного воздействия от труб, паровых котлов и выбросы от сжигания каменного угля. Их перечень имеется в материалах дела. Департаментом был сделан запрос в Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области, так как Департаменту было известно, что в отношении ООО «Биоиндустрия» проводились контрольно – надзорные мероприятия. В Департаменте данное предприятие было задекларировано как источник негативного воздействия, как цех по производству кормов. При получении ответа из Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области было установлено, что ООО «Биоиндустрия» занимается переработкой рыбы и жиромучным производством - производство жира и рыбной муки. Согласно методических рекомендаций, которые имеются для расчетов выбросов от предприятий такого рода, там перечень иных загрязняющих веществ, которые выбрасываются при переработке рыбы и их отходов в атмосферный воздух. В связи с этим было возбуждено дело об административном правонарушении и проводилось административное расследование, при котором был произведен осмотр цеха и были назначены экспертизы, была привлечена экспертная организация Западно – Сибирский испытательный Центр, который выезжал дважды, и экспертиза была назначена дважды. 

Первая экспертиза была назначена на 15.08.2018 г., вторая – на 11.09.2018 г. Было требование, что экспертиза должна быть проведена при работающем оборудовании, связанным с выпуском продукции и загрузкой рыбного сырья, иначе не было смысла отбирать пробы, т.е. должен быть полный производственный цикл.

Первый раз, когда она приехала на место, предприятие не работало. На предприятии было разобрано оборудование. Директор Попов сказал, что произошла его поломка, цех был остановлен, о чем имеется видеосъемка. Директор Попов сказал, что не знает когда точно он сможет запустить оборудование. Поскольку привлечение эксперта - это денежные затраты, то долго ждать не могли, поэтому уехали и экспертиза была назначена повторно на 11.09.2018г. 

Директор ФИО1 был предупрежден о том, что необходимо обеспечить полный производственный цикл, но на момент ее прибытия производство было приостановлено. В цеху стоял неприятный рыбный запах, однако при этом оборудование было выключено. 

Как пояснил директор Попов, что предприятие работает в стандартном режиме по модернизации оборудования. Смысла брать пробы не было, на основании этих моментов был составлен протокол, так как ее законные требования не были выполнены, получить заборы проб для экспертизы было невозможно. 

Дважды были запрошены документы, перечень которых был в определениях об истребовании сведений, и дважды не был получен полный перечень этих документов. Попов писал какие-то свои требования, но при этом истребуемые сведения в полном объеме предоставлены не были.

Ни сведений об основных производственных показателях, ни время работы оборудования за 2017-2018 гг., ни количество продукции, которое получило ООО «Биоиндустрия», ни количество переработанного сырья, т.е. основные сведения, которые характеризуют работу данного предприятия предоставлены не были. Руководителя ООО «Биоиндустрия» по этому поводу пояснил, что у него сейчас идет запуск цеха, таких сведений у него нет, он их представить не может, так как в полной мере выпуск продукции он еще не осуществляет. Но тем не менее, когда был осуществлен выезд на место первый раз, и когда производился осмотр, он показал цех готовой продукции где лежала рыбная мука и жир, так же была подготовлена продукция для отправки. То есть, если предприятие ведет бухгалтерию и отчитывается в Налоговую инспекцию, то не может быть, чтобы он не контролировал затраты, произведенные на сырье, и какую продукцию на выходе он получил. Так же он должен контролировать объем времени, в течение которого работает оборудование, так как это затраты электроэнергии. Статистические показатели - это та необходимая информация, которая показывает стабильность предприятия, рассчитывает прибыль. Однако Попов данные сведения не предоставил. 

Также у Попова просили статистическую отчетность по форме 2-ТП (воздух). Такая отчетность предоставляется юридическими лицами, которые осуществляют выбросы в атмосферу вредных загрязняющих веществ от стационарных источников. Предприятие предоставило расчет декларацию об оплате за негативное воздействие за 2017 г. Соответственно, это позволяет делать выводы о том, что оборудование работало. На предприятии имеются 2 котла: один котел служит для отопления цеха, второй котел - для обеспечения непосредственно производственного процесса, он связан с выпуском продукции. В связи с тем, что это оборудование работает, соответственно потребляется каменный уголь, соответственно осуществляются выбросы в атмосферу и ООО «Биоиндустрия» внесло плату за негативное воздействие, но при этом не предоставило статистическую отчетность по форме 2-ТП (воздух). Позже законный представитель ООО «Биоиндустрия» пояснил, что такая отчетность не предоставлялась, так как предприятие не работало, т.е. имеется противоречие. 

Таким образом, в ходе проведенного административного расследования не были получены основные сведения, которые бы подтвердили либо опровергали наличие выбросов от конкретного предприятия. Несмотря на это, протокол был составлен, так как были получены сведения от Промышленновского Управления Роспотребнадзора, которое тоже проводило расследование, и предоставили сведения о достаточности доказательств. Промышленновское Управление Роспотребнадзора предоставило часть информации, а именно: информацию о содержании загрязняющих веществ, которые были специфичны для рыбоперерабатывающего производства на границах санитарной зоны, не в основном источнике. В ООО «Биоиндустрия» жиромучное производство, т.е. из рыбы они получают 2 компонента: мука и жир, и это производство характеризуется теми специфическими выбросами, которое у них не задекларировано. Задекларирован один вид деятельности, а пахнет совсем другим. Поэтому необходимо было провеить информацию в связи с поступившими жалобами.

Выслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, в силу ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом, судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с требованиями ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.29 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный экологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.2 (об уничтожении и о повреждении знаков особо охраняемых природных территорий, а также знаков, устанавливаемых пользователями животным миром или органами, осуществляющими федеральный государственный надзор в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, зданий и других сооружений, принадлежащих указанным пользователям и органам), статьей 7.6, частью 1 статьи 7.11, статьями 8.1, 8.2, 8.4, 8.5, статьями 8.6 и 8.7 (за исключением административных правонарушений, совершенных на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"), статьей 8.12 (в части нарушения порядка отвода земельных участков в водоохранных зонах и прибрежных полосах водных объектов), частями 1, 2, 4 статьи 8.13, частью 1 статьи 8.14, статьями 8.15, 8.18, 8.19, 8.21 - 8.23, частями 2 и 3 статьи 8.31, статьями 8.33 - 8.36, частью 3 статьи 8.37, статьями 8.39, 8.41, частями 1 и 2 статьи 14.43, 8.46, 8.47 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 7 ст. 65 Федерального закона "Об охране окружающей среды" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации организуют и осуществляют региональный государственный экологический надзор при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности с использованием объектов, подлежащих государственному экологическому надзору, за исключением объектов, указанных в пункте 6 настоящей статьи.

Должностными лицами Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области осуществляется региональный государственный экологический надзор.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО "Биоиндустрия" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, по признаку, умышленного невыполнения требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, по факту выбросов в атмосферный воздух дурнопахнущих веществ, и в связи с созданием неблагоприятных условий для проживания, в Департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области поступили обращения жителей 

<

.....>. 

Были установлены признаки административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, и главным специалистом управления государственного надзора Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области К.А.А. в отношении ООО "Биоиндустрия" было возбуждено дело об административном правонарушении, о чем вынесено соответствующее определение № 30АР/08/18 от 19 июля 2018 г.

Для установления причин и условий административного правонарушения было решено провести административное расследование. 

В рамках указанного расследования определением № 30АР/08/18 от 13.08.2018г. на 15.08.2018г. на территории ООО «Биоиндустрия» была назначена экспертиза, проведение отбора проб и их качественных анализов. При этом экспертиза должна быть проведена при работающем оборудовании.

Однако, при прибытии специалистов на территорию ООО «Биоиндустрия», руководитель организации ФИО1 сообщил, что предприятие не работает, оборудование было разобрано, по словам ФИО1 цех был остановлен в связи с поломкой оборудования. 

Определением № 30АР/08/18 от 03 сентября 2018 г. была повторно назначена экспертиза на территории ООО «Биоиндустрия» на 11.09.2018 года. При этом ООО «Биоиндустрия» было уведомлено о том, что при проведении экспертизы ООО «Биоиндустрия» необходимо обеспечить работу производственного оборудования и выпуск продукции, (полный производственный цикл, связанный с загрузкой сырья и выпуском кормов) связанной с переработкой рыбных пищевых отходов проектную производительность предприятия до 30 т в сутки по сырью.

На момент прибытия специалистов на территорию ООО «Биоиндустрия» производство было приостановлено, поскольку в цехе был неприятный запах, однако при этом, игнорируя требование должностного лица о необходимости обеспечения работы производственного оборудования, оно было выключено, выпуск продукции не осуществлялся. 

Кроме того, для всестороннего и полного выяснения обстоятельств по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, определением № 30АР/08/18 от 20.07.2018 года у ООО «Биоиндустрия» были истребованы сведения, которые были представлены должностному лицу не в полном объеме, в частности сведения об основных производственных показателях за 2017 год и истекший период 2018 года (количество переработанного пищевого сырья, переработанного зернового сырья, количество произведенной продукции по наименованиям, количество дней и часов работы производственного оборудования, количество сожженного угля) и статистическая отчетность по форме 2-тп (воздух) представлены не были.

04 сентября 2018 года определением № 30АР/08/18 у ООО «Биоиндустрия» повторно были истребованы вышеуказанные сведения, однако должностному лицу представлены не были.

В связи с указанными обстоятельствами, 17 сентября 2018г. главным специалистом управления государственного надзора Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области К.А.А. в отношении ООО "Биоиндустрия" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15 августа 2018 г., пояснениями К.А.А. и видеозаписью, приобщенной к протоколу осмотра. 

Судом установлено, что ФИО1 знал о повторно назначенной экспертизе (на 11.09.2018г.), был уведомлен о дате и времени ее проведения, а также о необходимости обеспечить работу производственного оборудования и выпуск продукции при проведении экспертизы. В судебном заседании ФИО1 данный факт не отрицал. Невозможность обеспечения работы оборудования мотивировал тем, что на предприятии осуществляется модернизация производственного оборудования, однако доказательств этому ни специалисту Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области К.А.А., ни суду не представил. 

Согласно протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15.08.2018г., по приезду экспертов на место в холодильном помещении было обнаружено сырье, ощущался специфический запах рыбы, т.е. предприятие осуществляло производство, однако, по мнению суда, оно было умышлено приостановлено. 

Таким образом, умышленными действиями руководителя ООО «Биоиндустрия» ФИО1 экспертиза дважды не была проведена. Данное обстоятельство суд расценивает как невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Судом также установлено, что истребуемые определением № 30АР/08/18 от 20.07.2018 года у ООО «Биоиндустрия» сведения были представлены должностному лицу не в полном объеме, а именно, не представлены: сведения об основных производственных показателях и отчетность по форме 2-тп (воздух).

Доводы ФИО1 о том, что производственные показатели предприятия он не рассчитывает, так как оно работает не в полном объеме, суд считает не состоятельным, поскольку, как следует из определения от 20.07.2018 года, а также показаний К.А.А., у ООО «Биоиндустрия» были истребованы производственные показатели, которые были достигнуты при производстве продукции в тех объемах, в которых она была произведена.

На требование о предоставлении статистической отчетности по форме 2-тп (воздух), ФИО1 пояснил, что данная отчетность не предоставлялась, поскольку предприятие работало в штатном режиме, на сколько это позволяло оборудование, и будет им сдана в начале 2019 года. Вместо затребуемых сведений, предоставил информацию о разрешенных данному предприятию выбросах в атмосферный воздух при максимальной производственной мощности. 

Данные доводы ФИО1 суд не принимает, поскольку, как пояснила в судебном заседании К.А.А., истребуемые сведения предоставляются при осуществлении деятельности предприятия в той мощности, в которой оно фактически работало. 

Судом установлено, что приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, составлены в соответствие с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, их допустимость и достоверность, у суда сомнений не вызывает. Каких-либо процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Суд считает, что ООО «Биоиндустрия» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие меры по их соблюдению. 

Суд считает, что представленные доказательства являются достоверными, допустимыми, получены с соблюдением процессуального законодательства. Совокупность указанных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ООО «Биоиндустрия» в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом правомерно составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Биоиндустрия" по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствие с ч. 3 ст. 4.1. К РФ об АП при назначении административного наказания юридическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, отсутствие непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения), наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить ООО «Биоиндустрия» наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 17.7 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

ООО «Биоиндустрия» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

<

.....> 

<

.....> 

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....> 

<

.....> 

<

.....>

<

.....>

Разъяснить представителю юридического лица, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 дней со дня вручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии постановления.

Постановление в полном объеме лица, участвующие в деле, могут получить 23 ноября 2018 года. 

Судья С.В. Птушко