КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 39RS0004-01-2021-000466-19

Судья: Вольтер Г.В. Дело № 7А-228/2021

Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2021 года г. Калининград 

Судья Калининградского областного суда Корнюшенков Г.В., 

при секретаре Лосиковой С.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 09 апреля 2021 года, которым постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Калининградской области ФИО2 № 548/392620283001324-20 от 14 декабря 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Заслушав объяснения представителя Межрайонной ИФНС России № 1 по Калининградской области - ФИО3, полагавшей разрешение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на усмотрение суда, возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Калининградской области ФИО2 (далее также - должностное лицо административного органа) от 14 декабря 2020 года № 548/392620283001324-20 ФИО1, как должностное лицо ООО «Юридик», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, полагая, что факт, изложенный в обжалуемом постановлении, о том, что ООО «Юридик» изменило свое местонахождение не соответствует действительности.

Судьей Московского районного суда г. Калининграда по делу вынесено решение от 09 апреля 2021 года, изложенное выше.

В жалобе ФИО1 в Калининградский областной суд, поименованной как апелляционная, ставится вопрос об отмене решения судьи Московского районного суда г. Калининграда от 09 апреля 2021 года, как вынесенного с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением материальных и процессуальных норм права, и принятии по делу нового решения об отмене постановления должностного лица административного органа от 14 декабря 2020 года. В обоснование жалобы ее податель указывает, что никаких документов, содержащих ложную информацию в регистрирующий орган он не представлял, свое место жительства, по которому зарегистрировано ООО «Юридик» не менял.

ФИО1 также заявлено письменное ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, мотивированное тем, что ранее им в электронном виде в установленный срок была подана жалоба на решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 09 апреля 2021 года, которая определением судьи Калининградского областного суда от 21 мая 2021 года оставлена без рассмотрения.

Относительно жалобы ФИО1 Межрайонной ИФНС России № 1 по Калининградской области представлен письменный отзыв.

ФИО1 в судебное заседание Калининградского областного суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по адресу электронной почты, указанному в жалобе. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, об уважительных причинах неявки суд не извещен. С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя. 

Заслушав объяснения представителя административного органа, исследовав материалы дела, изучив доводы ходатайства и жалобы, отзыва на жалобу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 настоящего Кодекса.

В данном деле, принимая во внимание, что ФИО1 в установленный КоАП РФ срок выразил намерение обжаловать судебное решение по делу об административном правонарушении, после возвращения первоначально поданной им в электронном виде жалобы - в разумный срок повторно направил в суд жалобу на бумажном носителе, суд находит, что пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 09 апреля 2021 года подлежит восстановлению. 

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ).

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

При этом пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ предусмотрено, что, если иное не установлено названным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в данной норме, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

В силу положений пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. 

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) адрес местонахождения (регистрации) ООО «Юридик» (ОГРН 

<

***>): 

<

...>. Лицом, имеющим право действовать от имени ООО «Юридик» без доверенности является генеральный директор данного общества ФИО1 (ИНН 

<

***>). 

Межрайонной ИФНС России № 1 по Калининградской области проводились мероприятия, направленные на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении юридических лиц, не имеющих счетов в банках, а так же при наличии возвратной корреспонденции.

В отношении ООО «Юридик» Межрайонной ИФНС России № 1 по Калининградской области направлялись письма от 10.12.2019 исх.№05-13/43300, и повторный вызов на 15.05.2020 от 31.03.2020 исх. № 05-13/12192, которые были возвращены отправителю.

На основании имеющейся информации, налоговым органом в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», направлены уведомления о необходимости представить (направить) в регистрирующий орган, достоверные сведения об адресе места нахождения юридического лица и о подтверждении полномочий руководителя:

в адрес ФИО1 - исх. №02-14/12155 от 24.07.2020 - шпи № - 22.08.2020 неудачная попытка вручения - временное отсутствие адресата, 31.08.2020 - возврат-истек срок хранения;

в адрес ООО «Юридик»- исх. №02-13/12156 от 24.07.2020 - шпи № - 22.08.2020 неудачная попытка вручения - временное отсутствие адресата, 31.08.2020 - возврат-истек срок хранения;

в адрес ООО «Юридик» - исх.№02-13/12639 от 31.07.2020 - шпи № - 22.08.2020 неудачная попытка вручения - временное отсутствие адресата, 04.09.2020 - возврат-истек срок хранения.

ФИО1 в регистрирующий орган сведения о фактическом месте нахождения ООО «Юридик» не представил.

Вышеуказанные обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 11 ноября 2020 года № 548/392620283001324/02, уведомлениями Межрайонной ИФНС России №1 по Калининградской области о необходимости предоставления достоверных сведения с подтверждением об их направлении адресатам, иными материалами дела, получившими оценку судьи районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия ФИО1, допустившего нарушение требований пункта 6 статьи 11 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», правильно квалифицированы должностным лицом административного органа и судьей районного суда по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ.

Исходя из материалов дела, вопреки доводам жалобы, ФИО1 не вменено предоставление в регистрирующий орган ложной информации. Объективная сторона вмененного административного правонарушения заключается в том, что ФИО1, как должностным лицом - генеральным директором ООО «Юридик», в нарушение требований пункта 6 статьи 11 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в установленные законом сроки не предприняты меры по внесению достоверных сведений в ЕГРЮЛ или (если указанные в ЕГРЮЛ сведения об адресе общества являются достоверными) подтверждении адреса юридического лица в порядке, установленном законом.

Поскольку адрес юридического лица является обязательным реквизитом учредительных документов, достоверность сведений о которых должна подтверждаться в установленном законом порядке, доводы жалобы о том, что адрес местонахождения ООО «Юридик» не изменен, об отсутствии в действиях (бездействии) ФИО1 состава вмененного правонарушения не свидетельствуют.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не изменял адрес своего места жительства, по которому зарегистрировано ООО «Юридик», применительно к рассматриваемым правоотношениям не имеет правового значения, поскольку не отменяет обязанности ФИО1, как должностного лица ООО «Юридик» предоставлять регистрирующему органу актуальные сведения о местонахождении общества, после направления уведомления о необходимости представить (направить) в регистрирующий орган достоверные сведения об адресе места нахождения юридического лица - сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено указанное уведомление.

Предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении судом не выявлено. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1, как генеральному директору ООО «Юридик», в пределах санкции части 4 статьи 14.25 КоАП РФ, при этом административный штраф назначен в минимальном размере. 

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судьей районного суда правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, по делу не установлено.

С учетом изложенного, предусмотренных КоАП РФ правовых оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения решения судьи Московского районного суда г. Калининграда от 09 апреля 2021 года не имеется.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 09 апреля 2021 года

Решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 09 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда Г.В. Корнюшенков