Дело № 2-3883/2018г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гатчина 29 ноября 2018г. 

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе :

председательствующего судьи Гучановой А.А., 

с участием адвоката Зима А.Ф.

при секретаре Кузнецовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, 

установил:

Истец –представитель ФИО8» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование требований указал, что ФИО2 и ФИО9» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля 

<

данные изъяты>, полис №. ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате которого транспортное средство –мотоцикл второго участника аварии 

<

данные изъяты> получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушил ПДД. При этом страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период не предусмотренный договором обязательного страхования. Мотоцикл 

<

данные изъяты> признан конструктивно погибшим, поскольку предварительная стоимость ремонта ( 

<

данные изъяты> коп.) превышает среднерыночную стоимость автомобиля ( 

<

данные изъяты> коп.) В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщиком была возмещена сумма убытков 

<

данные изъяты> коп. Просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 

<

данные изъяты> коп. и расходы по госпошлине 

<

данные изъяты> копеек

В судебное заседание истец – представитель ФИО10», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному адресу регистрации: 

<

адрес> адресу проживания: 

<

адрес>. Судебная корреспонденция возвращается с отметкой «истек срок хранения». Согласно сведений ГУ МВД РФ по СПБ и ЛО был поставлен на миграционный учет по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по адресу 

<

адрес>. Данный адрес является последним известным суду, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 119 ГПК РФ, которая гласит о том, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. 

В судебном заседании адвокат ответчика Зима А.Ф., назначенная судом по ст.50 ГПК РФ возражала против удовлетворения исковых требований. 

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; ) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки. При этом в соответствии со статьей 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела и дела об административном правонарушении ( л.д.89-122), что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого мотоцикл, принадлежащий ФИО1 - 

<

данные изъяты> получил механические повреждения ( л.д.43 )

Виновным в данном ДТП является ФИО2, что установлено постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга (л.д.120-122). Постановление он не обжаловал, вину свою признал полностью.

ФИО2 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, владельцем которого является ФИО5 Договор обязательного страхования гражданской ответственности у истца был заключен с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно страхового полиса страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.51), т.е. страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, согласно имеющегося заключения ( л.д.15 - 16) составил 

<

данные изъяты> коп. в связи с тем, что мотоцикл 

<

данные изъяты> признан конструктивно погибшим, так как предварительная стоимость ремонта составила 

<

данные изъяты> коп. - превышает среднерыночную стоимость автомобиля -

<

данные изъяты>. Стоимость годных остатков 

<

данные изъяты> коп. ( л.д.32-41). Указанная сумма 

<

данные изъяты> коп. была возмещена потерпевшему в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.14).

Таким образом, обстоятельства ДТП судом установлены и ответчиком не оспариваются, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял, в связи с чем требования истца нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> коп.

Требования истца удовлетворены в полном объеме, а потому в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 39, 56,67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО11» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и гражданина 

<

данные изъяты> в пользу ФИО12» сумму ущерба 

<

данные изъяты> коп., судебные расходы 

<

данные изъяты> коп. Всего взыскать 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 03.12.2018г.