В суде первой инстанции дело рассмотрел

судья Горлач А.В.

Дело № 12-115/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

18 апреля 2019 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Чивкунова И.М. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 07 марта 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 07 марта 2019г. ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д.27-31).

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что 17 января 2019г. около 07 час. 00 мин., управляя автомобилем в районе дома 

<

адрес>, причинил повреждения припаркованному автомобилю, принадлежащему ФИО2, после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ (далее - Правила). 

Защитник ФИО1 – Чивкунов И.М. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суд отменить, считая его незаконным, а производство по делу прекратить. 

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1 и его защитника Чивкунова И.М., исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования п.п. 2.5 - 2.6.1 Правил, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения и его вина подтверждаются доказательствами, подробно перечисленными судьей районного суда в судебном постановлении. 

Доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и признаны относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления.

Вывод судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Ссылки в жалобе на то, что умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, у ФИО1 не было, в связи с чем отсутствует субъективная сторона совершенного им административного правонарушения, не влекут отмену законного и обоснованного судебного постановления. Вывод судьи о том, что момент дорожно-транспортного происшествия не мог остаться незамеченным ФИО1, учитывая характер повреждений транспортных средств и сработавшую сигнализацию автомобиля ФИО2, является правильным и согласуется с установленными судом обстоятельствами.

Указание защитника на тот факт, что правонарушение не могло быть совершено 17 января 2019г. в 07 час. 00 мин., так как ФИО1 в тот день уезжал на работу в 06 час. 00 мин., учитывая обстоятельства дела, не влечет отмену судебного постановления, поскольку не влияет на квалификацию правонарушения и вину лица, привлекаемого к ответственности. При этом ФИО2 в суде пояснил, что сигнализация его автомобиля сработала утром 17 января 2019г., конкретное время он не назвал (л.д. 27). Согласно выводам эксперта, повреждения автомобиля ФИО2 были образованы при наезде автомобилем ФИО1 (л.д.20). Поэтому считаю, неправильное указание времени совершения правонарушения, с разницей в один час, в данном случае несущественным обстоятельством, не влияющим на правильность рассмотрения дела. 

Вопреки доводам автора жалобы, принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, судьей районного суда соблюден. Указание автора жалобы на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, не соответствует действительности, поскольку таких сомнений по делу не усматривается.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в соответствии с правилами ст.26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в судебном постановлении, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. 

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 07 марта 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу его защитника Чивкунова И.М. – без удовлетворения. 

Судья 

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков