Дело № 12-34/2019

РЕШЕНИЕ

05 марта 2019 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М., 

в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, зал. 21,

с участием ФИО1,

защитника Пожидаевой А.В., допущенной судом к участию в деле,

представителя Управления ФАС России по Санкт-Петербургу ФИО2, представившего удостоверение № 17824, 

прокурора - старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Санкт-Петербургу ФИО6 от 24.08.2018 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

08.08.2018 заместителем прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО7 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по факту нарушения ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ. 

Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Санкт-Петербургу ФИО6 от 24.08.2018 № должностное лицо - начальник отдела планирования и контроля вложений за счет средств бюджета ГУП «ТЭК СПб» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей за то, что ФИО1, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит. А, не позднее 00 ч. 00 мин. 04.02.2018 нарушила срок оплаты оказанных подрядчиком услуг по государственному контракту, заключенному 19.06.2017 между ГУП «ТЭК СПб» и ЗАО «СПб Институт Теплоэнергетики», на 69 дней на общую сумму 1 965 943,72 рублей. 

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Санкт-Петербургу ФИО6 от 24.08.2018 отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что согласно положению раздела 3 Приложения к Приказу ГУП «ТЭК СПб» от 30.12.2016 № «О распределении функций и полномочий работников Контрактной службы ГУП «ТЭК СПб», в полномочия отдела планирования и контроля вложений за счет средств бюджета, сотрудником которого является ФИО1, не входит осуществление оплаты поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта. В соответствии с графиком оплаты выполненных работ, являющимся Приложением № 3 к Контракту № 167/ЦТП/2017 на выполнение работ по реконструкции центрального теплового пункта по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 23, лит. А, корп. 3 от 19.06.2017, стоимость работ, подлежащих выполнению и оплате в 2017 году, составляет 0,00 рублей. Поскольку ЗАО «Санкт-Петербургский Институт Теплоэнергетики» в 2017 году в опережение плана, была выполнена часть работ, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 03.12.2017 и 05.12.2017, ГУП «ТЭК СПб» в целях осуществления оплаты выполненных работ в установленные Контрактом сроки заключило с подрядчиком дополнительное соглашение № 2 от 21.12.2017 о переносе части лимита бюджетных средств с 2018 года на 2017 год в размере 1 965 943,72 рублей. 23.12.2017 ГУП «ТЭК СПб» сформированы и направлены в Комитет по энергетике и инженерному обеспечению поручения на оплату расходов на общую сумму 1 965 943 рубля 72 копейки, при оформлении которых ГУП «ТЭК СПб» была допущена описка в сокращенном наименовании получателя, вместо ЗАО «СПб Институт Теплоэнергетики» было указано ЗАО «СПб ИТЭ». В связи с допущенной ошибкой денежные средства в размере 1 965 943,72 рублей вернулись на лицевой свет КЭиИО. Поскольку в последний рабочий день 2017 года не имелось возможности исправить допущенную ошибку, денежные средства подлежали возврату в бюджет как неосвоенные. Для оплаты выполненных подрядчиком работ в 2017 году работу необходимо было включить в лимиты финансирования в 2018 году по новой целевой ставке. 13.04.2018 задолженность перед подрядчиком погашена. Допущенная техническая ошибка не представляла собой существенную угрозу, являлась следствием человеческого фактора. В деле отсутствуют доказательства возникновения отрицательных последствий, а также грубого пренебрежительного исполнения ФИО1 своих обязанностей. Согласно письму подрядчика ЗАО «СПб Институт Теплоэнергетики» от 23.08.2018 № 2109/18 размер просроченной задолженности является незначительным, период допущенной просрочки и нарушение срока оплаты по Контракту не повлекли каких-либо негативных последствий, а также просил на основании ст. 2.9 КоАП РФ рассмотреть возможность освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник доводы жалобы поддержали полностью. 

Прокурор относительно доводов жалобы возражала, полагает, что постановление является законным и обоснованным, оснований для признания вмененного правонарушения не имеется. 

Представитель Управления ФАС России по Санкт-Петербургу пояснил, что с доводами жалобы не согласен, полагает, что постановление является законным и обоснованным, факт совершения правонарушения и вина ФИО1 полностью установлены и доказаны, оснований для признания вмененного правонарушения малозначительным не имеется.

Представитель потерпевшего ЗАО «СПб Институт Теплоэнергетики» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия. 

Исследовав доводы жалобы, представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

Частью 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

В соответствии с ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в ред. от 23.04.2018) в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Согласно ч. 7 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (в ред. от 23.04.2018) приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностные лица несут ответственность за административные правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 7.29 - 7.32, 7.32.5, ч.ч. 7, 7.1 ст. 19.5, ст. 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении № от 08.08.2018, вынесенным заместителем прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО7, согласно которому ФИО1, являясь должностным лицом - начальником отдела планирования и контроля вложений за счет средств бюджета ГУП «ТЭК СПб», не позднее 00 ч. 00 мин. 04.02.2018 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит. А, нарушила срок оплаты оказанных подрядчиком услуг по государственному контракту, заключенному 19.06.2017 между ГУП «ТЭК СПб» и ЗАО «СПб Институт Теплоэнергетики», на 69 дней на общую сумму 1 965 943,72 рублей, в нарушение требований, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

- контрактом № от 19.06.2017 на выполнение работ по реконструкции центрального теплового пункта по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софийская, д.23, лит.А, корп.3, заключенным между ГУП «ТЭК СПб» и ЗАО «СПб Институт Теплоэнергетики»;

- распоряжением Комитета Финансов Санкт-Петербурга от 13.03.2018 №-р о погашении кредиторской задолженности;

- приказом от 01.12.2015 о переводе ФИО1 на должность начальника отдела планирования и контроля вложений за счет средств бюджета ГУП «ТЭК СПб»;

- должностной инструкцией начальника отдела планирования и контроля вложений за счет средств бюджета, утвержденной 01.12.2016 генеральным директором ГУП «ТЭК СПб».

Из представленных материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении, и иные документы составлены уполномоченными должностными лицами, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Все процессуальные действия были проведены последовательно, составленные документы противоречий не содержат. 

Вина ФИО1 состоит в том, что имея возможность соблюдения должностным лицом ГУП «ТЭК СПб», она не выполнила требования, предусмотренные Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Каких-либо существенных противоречий в материалах дела не содержится, нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, судом не установлено. 

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе о малозначительности правонарушения, с учетом характера нарушения, степени общественной опасности и фактических обстоятельств дела, суд считает необоснованными.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ образует сам факт нарушения должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Вменяемое административное правонарушение имеет формальный состав, то есть административная ответственность за данное правонарушение наступает за факт его совершения, а не за причинение какого-либо вреда. 

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствует правовое основание для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, и указанные в жалобе доводы в этой части не свидетельствуют о возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Постановление должностного лица Управления ФАС России по Санкт-Петербургу соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Назначенное должностному лицу ФИО1 наказание является законным, обоснованным и справедливым. Административное наказание ФИО1, на основании ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, назначено в размере менее минимального, предусмотренного санкцией статьи. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Санкт-Петербургу ФИО6 от 24.08.2018 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья