Дело №

РЕШЕНИЕ

14 мая 2019 года 

<

адрес> 

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе судьи ФИО2, рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.19.2 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19.2 Кодекса РФ об АП и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи, подала жалобу на данное постановление, просила суд постановление мирового судьи признать незаконным и отменить, поскольку в настоящее время ТСЖ «Зеленый Дол» в государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства не зарегистрировано, так как сведений о том, что произошла реконструкция здания в 2005 году и появилось новый объект с адресом 

<

адрес>-Б лит А1, в РОСРЕЕСТР не поступало, но в ЕГРН сведения о данном объекте имеются. Факт отсутствия ТСЖ в системе ГИС ЖКХ ею был установлен в 2017 году. Все это время она устанавливала причины не включения ТСЖ в ГИС, установив причины, она стала принимать меры к учетно-регистрационным действиям. О том, что имело место обращение жителя многоквартирного дома 

<

адрес>-Б, в 

<

адрес>, направленное в ТСЖ «Зеленый Дол» посредством государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ №, ей стало честно, когда её пригласили в Госжилинспекцию РО, до этого она заходила в ГИС ЖКХ, но обращения жителя дома не видела. До настоящего времени она с обращением жителя дома не ознакомилась, действий по подготовки ответа на данное обращение не предпринимала.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут Госжилинспекцией РО при проведении проверки в отношении ТСЖ «Зеленый Дол», расположенном по адресу: 

<

адрес>-Б в 

<

адрес>, на основании распоряжения заместителя начальника 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, было установлено, что на обращение жителя многоквартирного дома 

<

адрес>Б в 

<

адрес>, направленное в ТСЖ «Зеленый Дол» посредством системы жилищно-коммунального хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № не был представлен ответ посредством системы ГИС ЖКХ. 

Вина председателя ТСЖ «Зеленый Дол» ФИО1 в совершении административного правонарушения, установлена и правильно квалифицирована ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ – неразмещение информации в соответствии с законодательством РФ в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством РФ порядка, способов и сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19.2 Кодексом РФ об АП, подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении №-ПЕ от ДД.ММ.ГГГГ;

- распоряжение Госжилинспекции РО № от ДД.ММ.ГГГГ. 

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям председателя ТСЖ ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19.2 Кодекса РФ об АП.

Наказание ФИО1 за совершение административного правонарушения назначено с соблюдением положений ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, с учетом характера совершенного административного правонарушения, финансового положения должностного лица, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в минимальном размере, предусмотренном.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19.2 Кодекса РФ об АП, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

Характер совершенного председателем ТСЖ «Зеленый Дол» - ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19.2 Кодекса РФ об АП, объектом посягательства которого являются установленные законом правоотношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Состав правонарушения, квалифицируемого по ч. 2 ст. 13.19.2 Кодекса РФ об АП, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей, по устранению нарушений законодательства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень опасности конкретного деяния, прихожу к выводу об отсутствии оснований для изменения назначенного наказания.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об АП были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, вопреки доводам жалобы, и в силу требований ст. 26.1 Кодекса РФ об АП установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.19.2 Кодекса РФ об АП и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья