Дело № 2-650/2024

64RS0002-01-2024-000941-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Михеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил

ПАО «Совкомбанк» в лице своего представителя обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 518 000 рублей сроком на 60 месяцев под 26,9 % годовых, содержащий условия о залоге транспортного средства Land-Rover Freelander 2, 2008 года выпуска, VIN №. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, предусмотренных договором. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 439 814 рублей 05 копеек, из которых комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 2 950 рублей, просроченные проценты – 41 794 рублей 10 копеек, просроченная ссудная задолженность – 384 644 рубля 69 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 4 600 рублей 83 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 72 рубля 97 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 3 395 рублей 64 копейки, неустойка на просроченные проценты – 1 610 рублей 82 копейки. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 439 814 рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 495 рублей 35 копеек, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Land-Rover Freelander 2, 2008 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 276 368 рублей 43 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, а также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно направлялось судом ответчикам по месту жительства, однако не были получены. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчиков от получения судебного извещения, а потому с учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд исходит из того, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела, не сообщили об уважительности причин неявки, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, а также принимая во внимание позицию истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Положениями ст. 809 ГК РФ определено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении транша под залог транспортного средства, заявления-оферты на открытие банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальных условий договора потребительского кредита, графика погашения кредита, общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, согласно которым банк открыл счет и предоставил ответчику лимит кредитования в размере 518 000 рублей сроком на 60 месяцев под 26,9 % годовых.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка по договору составляет 9,9% годовых. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло или произошло с нарушениями процентная ставка по договору устанавливается в размере 26,9 % годовых с даты установления лимита кредитования.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, общее количество платежей по кредиту – 60, минимальный обязательный платеж – 11 867 рублей 57 копеек.

В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора ответчик ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей, с которыми он был ознакомлен, о чем имеется личная подпись. Заемщик в качестве обеспечения обязательств по договору предоставил банку в залог вышеуказанное транспортное средство.

Истцом в адрес ответчика 12 августа 2024 года направлена досудебная претензия от 8 августа 2024 года о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту в связи с неисполнением договора, которое оставлено ответчиком ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии с представленным расчетом задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 18 октября 2024 года составляет 439 814 рублей 05 копеек, из которых: комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 2 950 рублей, просроченные проценты – 41 794 рублей 10 копеек, просроченная ссудная задолженность – 384 644 рубля 69 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 4 600 рублей 83 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 72 рубля 97 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 3 395 рублей 64 копейки, неустойка на просроченные проценты – 1 610 рублей 82 копейки.

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.

Факт подписания кредитного договора, получение денежных средств по кредитному договору также не оспорены ответчиком.

Согласно сведениям ГИБДД отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области собственником транспортного средства Land-Rover Freelander 2, 2008 года выпуска, VIN № на день разрешения исковых требований является ФИО1

Проанализировав Условия кредитного договора, общие условия предоставления кредитов, учитывая, возникновение у ответчика при заключении кредитного договора прав и обязанностей в объеме, предусмотренном условиями заключенных договоров, нарушение ФИО1 взятых на себя обязательств, что является существенным нарушением со стороны ответчика исполнения кредитного договора, наличие задолженности по договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в общей сумме 439 814 рублей 05 копеек.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение должником условий обязательств по вышеназванному кредитному договору, обеспеченного залогом, суд считает, что на основании ст. 348 ГК РФ у истца возникло право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в связи с чем его требования в этой части также подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

К тому же, ч. 3 ст. 348 ГК РФ определено дополнительное правило: если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

При этом в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. 

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. 

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Land-Rover Freelander 2, 2008 года выпуска, VIN №, принадлежащее ФИО1, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об установлении начальной продажной цены заложенного имущества подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в материалах дела имеются доказательства понесенных истцом расходов по госпошлине, суд на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 495 рублей 35 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 439 814 рублей 05 копеек, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 495 рублей 35 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Land-Rover Freelander 2, 2008 года выпуска, VIN №, принадлежащее ФИО1, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Аткарский городской суд Саратовской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2024 года.

Судья Ю.В. Ульянов