Дело № 1-1-21/2025 64RS0004-01-2024-006188-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06.02.2025 г. г. Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи – Иванова М.В., 

при секретаре – Логиновой О.А.,

с участием государственного обвинителя – Назаркина А.Ю.,

защитника – адвоката Карцева А.О., представившего удостоверение №2194 и ордер №41, 

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах:

- 16.08.2024 г. около 8 час. у д. 48 «а» по ул. Набережная Леонова г. Балаково Саратовской области ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, был остановлен сотрудниками полиции при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> (госрегзнак 

<

данные изъяты>) для проверки документов. После чего он, действуя умышленно, предъявил последним заведомо поддельное водительское удостоверение серии 

<

данные изъяты> на имя Г. которое подсудимый до этого времени умышленно хранил при себе с целью использования с 2021 г. 

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью.

Помимо этого, суд находит наличие вины в его действиях установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями, данными на предварительном следствии свидетелем С. (инспектором ДПС), из которых следует, что после остановки автомобиля Бервинского около 8 час. 16.08.2024 г. у д. 48 «а» по ул.Набережная Леонова тот предъявил для проверки водительское удостоверение на имя Г. фотография которого при проверке по базе данных не совпала с внешностью подсудимого (л.д. 48-49);

- оглашенными в суде в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого о том, что он ранее был лишен права управления транспортными средствами, после чего в 2021 г. по Интернету купил поддельное водительское удостоверение на имя Г. Им он и стал пользоваться, пока 16.08.2024 г. не был задержан сотрудниками ДПС, которым его предъявил для проверки документов (л.д. 25-28);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у д. 48 «а» по ул. Набережная Леонова в автомобиле изъято водительское удостоверение серии 

<

данные изъяты> на имя Г. (л.д. 6-7);

- заключением эксперта №341 (технико-криминалистическая экспертиза), согласно которому изъятое у подсудимого водительское удостоверение изготовлено не в соответствии с полиграфическими требованиями Госзнака (л.д. 11-12).

Оснований сомневаться в приведенных показаниях свидетеля и самого подсудимого, подтвердившего свою причастность к обороту заведомо поддельного удостоверения, у суда не имеется. Такие показания последовательны, в части, имеющей значение для дела, полностью согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, полученными без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства и заслуживающими доверия.

В достоверности приведенного выше экспертного заключения по делу у суда также не имеется оснований сомневаться, поскольку такое заключение, в свою очередь, соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требованиям объективности, всесторонности и полноты произведенных исследований и исключает вероятность каких-либо альтернативных версий разрешения поставленных вопросов. 

Решая вопрос о квалификации действий ФИО1 суд учитывает, что область применения, форма и порядок выдачи национального водительского удостоверения предусмотрены действующим законодательством (Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», приказ МВД России от 13.05.2009 № 365 «О введении в действие водительского удостоверения»). Такое удостоверение выдается государственным органом и предоставляет его обладателю право управления транспортным средством соответствующего вида. При таких обстоятельствах предъявление подсудимым заведомо для него поддельного водительского удостоверения инспектору дорожно-патрульной службы образует состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Как установлено судом, в рассматриваемом случае подсудимый действовал с прямым умыслом, предъявив заведомо для него поддельное водительское удостоверение инспектору дорожно-патрульной службы для подтверждения права управления транспортным средством. При этом такое удостоверение подсудимый значительное время хранил при себе в целях подобного использования, что им и не отрицается.

Принимая во внимание изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Согласно заключению экспертов-психиатров ГУЗ «БПНД» подсудимый имеет 

<

данные изъяты>. Вместе с тем, в момент совершения преступления и в настоящее время он мог и может отдавать отчет своим действиям и руководить ими (л.д. 36-38). Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и обстоятельств дела, поэтому в своей достоверности сомнений не вызывают. Исходя из экспертного заключения, имеющихся в материалах дела сведениях о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни, а также принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести, все данные о его личности, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств дела, смягчающих наказание подсудимого, при отсутствии отягчающих, состояние его здоровья и здоровья его близких, а также необходимость восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Как личность ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрацию, трудоустроен, состоит на учете у нарколога, а у психиатра не состоит, ранее не судим. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание им своей вины на протяжении всего уголовного судопроизводства, наличие у него не исключающего вменяемость психического расстройства, а у его близкого родственника – инвалидности.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание все данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, учитывая факт совершения ФИО1 преступления впервые и его раскаяние в содеянном, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы с установлением соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением на него обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. Такое наказание по мнению суда повлечет его необходимую социальную реабилитацию подсудимого. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, как и для применения положений статей 75-78 УК РФ и 24-28 УПК РФ об освобождении виновного от уголовной ответственности – судом не установлено.

С учетом вида назначенного наказания суд изменяет подсудимому меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ст. 81 УПК РФ изъятое по делу поддельное водительское удостоверение подлежит уничтожению, как запрещенное к обороту.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории г. Балаково Саратовской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на него обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. 

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного осужденному наказания в виде ограничения свободы время его предварительного содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 17.01.2025 г. по 06.02.2025 г. включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Водительское удостоверение серии 

<

данные изъяты> на имя Г. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.В. Иванов