Дело № 2-1996/19 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

4 сентября 2019 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Шамгунова А.И., 

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Западно-Сибирский коммерческий банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

вместе со встречным иском ФИО2 к публичному акционерному обществу "Западно-Сибирский коммерческий банк" о признании условий кредитного договора недействительными, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Западно-Сибирский коммерческий банк" (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между истцом и ФИО1 был заключен договор кредитования №--ПКЖ, на условиях которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 000 000 рублей с условием осуществления заёмщиком ежемесячных платежей в возврат кредита и уплаты процентов.

ФИО1 неоднократно нарушала сроки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем банк направил ей требование о полном досрочном исполнении обязательств, вытекающих из кредитного договора, однако требование она не исполнила.

--.--.---- г. банк обратился к мировому судье судебного участка №-- Лангепасского судебного района ... ... – Югры с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору кредитования от --.--.---- г. №--ПКЖ.

--.--.---- г. мировым судьей был выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по договору кредитования от --.--.---- г. №--ПКЖ в размере 1 210 145 руб. 45 коп. и государственной пошлины в размере 7125 руб. 37 коп.

По возражениям ФИО1 апелляционным определением Лангепасского городского суда ... ... – Югры от --.--.---- г. судебный приказ отменен, в связи с чем банк обращается в суд в порядке искового производства.

По состоянию на --.--.---- г. задолженность ФИО1 по договору кредитования от --.--.---- г. №--ПКЖ составляет 1 251 683 руб. 52 коп., из которых 980 236 руб. 17 коп. – остаток основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом – 196 734 руб., повышенные проценты за пользование кредитными средствами свыше обусловленных договором сроков – 9852 руб. 40 коп., неустойка по ставке 0,5% за неуплаченные в срок проценты – 64 860 руб. 95 коп. 

В этой связи банк просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 1 251 683 руб. 52 коп.

ФИО1 обратилась со встречным иском о признании условий кредитного договора недействительными. 

В обоснование встречного иска указано, что пунктом 3.4 договора кредитования от --.--.---- г. №--ПКЖ установлено, что за несвоевременную уплату банку процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает в пользу банка неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. 

По мнению ФИО1, неустойка в 1% за каждый день просрочки платежа является чрезмерной, ущемляет права потребителя, а потому пункт 3.4 договора недействителен.

Также ФИО1 полагала, что пункт 2.3 договора кредитования от --.--.---- г. №--ПКЖ, устанавливающий очередность списания поступивших от заёмщика платежей, недействителен в силу противоречия статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи ФИО1 во встречном иске просила признать недействительными и не подлежащими применению с момента заключения пункты 2.3 и 3.4 договора кредитования от --.--.---- г. №--ПКЖ (л.д. 63 94).

В судебное заседание представитель банка не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования банка не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, встречные исковые требования поддержал.

Выслушав представителя ФИО1, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии положениями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

АО "Западно-Сибирский коммерческий банк" и ФИО1 заключили договор кредитования --.--.---- г. №--ПКЖ, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 1.000.000 рублей 

--.--.---- г. ФИО1 получила указанную сумму кредита, что подтверждается её подписью в расходном кассовом ордере (л.д. 18). 

По условиям кредитного договора ФИО1 обязалась осуществлять ежемесячные платежи в возврат кредита и уплаты процентов согласно графику платежей, предусматривающему уплату ежемесячных платежей в период с --.--.---- г. по --.--.---- г.. 

Также по условиям кредитного договора за пользование кредитными средствами в пределах обусловленных договором сроков пользования кредитом заёмщик оплачивает банку проценты по ставке 25,5% годовых, а в случае пользования кредитными средствами свыше обусловленных сроков кредитования заёмщик оплачивает банку проценты по ставке 51% годовых (пункты 3.1.1 и 3.1.2).

Пунктом 3.4 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременную уплату банку процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает в пользу банка неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

ФИО1 систематически нарушала условие кредитного договора о необходимости осуществления ежемесячных платежей в возврат кредита и уплаты процентов, ежемесячные платежи неоднократно не вносила, имеет неоднократные просрочки в платежах, что привело к образованию просроченной задолженности. 

Согласно выписке по счету кредитного договора после --.--.---- г. ФИО1 прекратила вносить платежи по рассматриваемому кредитному договору. 

--.--.---- г. банк направил ФИО1 требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако требование не было исполнено.

Банк обратился к мировому судье судебного участка №-- Лангепасского судебного района ... ... – Югры с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору кредитования от --.--.---- г. №--ПКЖ.

--.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- Лангепасского судебного района ... ... – Югры выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу банка задолженности по договору кредитования от --.--.---- г. №--ПКЖ в размере 1 210 145 руб. 45 коп. и государственной пошлины в размере 7125 руб. 37 коп.

По возражениям ФИО1 апелляционным определением Лангепасского городского суда ... ... – Югры от --.--.---- г. восстановлен срок подачи ФИО1 возражений относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа, судебный приказ отменен. 

--.--.---- г. банк обратился в Лангепасский городской суд ... ... – Югры с рассматриваемым исковым заявлением к ФИО1 

Определением Лангепасского городского суда ... ... – Югры от --.--.---- г. дело передано по подсудности в Ново-Савиновский районный суд ... .... 

Из представленных истцом расчетных документов судом было установлено, что по состоянию задолженность ФИО1 по договору кредитования от --.--.---- г. №--ПКЖ составляет 1 251 683 руб. 52 коп., из которых 980 236 руб. 17 коп. – остаток основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом – 196 734 руб., повышенные проценты за пользование кредитными средствами свыше обусловленных договором сроков – 9852 руб. 40 коп., неустойка за неуплаченные в срок проценты – 64 860 руб. 95 коп. 

Расчет банка судом проверен, он является арифметически и методологически верным, основан на условиях кредитного договора. ФИО1 не представила суду доказательства уплаты банку сумм по договору в большем размере, чем указано в расчетных документах банка. В этой связи суд с расчетом банка соглашается. 

Представитель ФИО1 заявил довод о пропуске банком срока исковой давности. С данным доводом суд не соглашается в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По графику платежей очередной платеж ФИО1 должна была заплатить --.--.---- г.. Оплату платежа от --.--.---- г. и последующие платежи ФИО1 не совершила, последний платеж от неё поступил --.--.---- г.. О нарушении своих прав банку стало известно --.--.---- г., поскольку с указанной даты ФИО1 прекратила осуществлять платежи.

Судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по рассматриваемому кредитному договору был выдан --.--.---- г.. С подачей заявления на выдачу судебного приказа срок исковой давности не течет.

Апелляционное определение об отмене судебного приказа от --.--.---- г. было вынесено --.--.---- г..

--.--.---- г. банк обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Следовательно, срок исковой давности течет с даты, когда банку стало известно о нарушении своих прав и до даты подачи заявления о выдаче судебного приказа, после подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжилось после отмены судебного приказа --.--.---- г.. 

С учетом приведенного суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности не был пропущен. 

Во встречном иске представитель ФИО1 оспаривает пункт пункты 3.4 и 2.3 договора кредитования от --.--.---- г. №--ПКЖ. 

Согласно пункту 3.4 кредитного договора за несвоевременную уплату банку процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает в пользу банка неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

Согласно пункту 2.3 кредитного договора в случае возникновения задолженности по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом (включая повышенные проценты), а также задолженности по возмещению понесенных банком в связи с исполнением настоящего договора затрат денежные средства, выплачиваемые заёмщиком, либо взыскиваемые в счет погашения указанной выше задолженности направляются банком в следующей очередности: на погашение задолженности по возмещению банком понесенных в связи с настоящим договором затрат, на уплату задолженности по повышенным процентам, затем погашается задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в пределах сроков, указанных в пункте 2.1 настоящего договора, а затем зачитываются в погашение задолженности по возврату суммы кредита. Банк вправе в одностороннем порядке изменить очередность погашения задолженности заёмщиком.

Оспаривая пункт 3.4 кредитного договора, представитель ФИО1 ссылался на то, что данный пункт ущемляет права потребителя, поскольку устанавливает несоразмерно большую ставку неустойки, а потому является недействительным на основании пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно первому абзацу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

ФИО1 добровольно заключила рассматриваемый кредитный договор и добровольно приняла на себя обязательство по уплате оговоренной в договоре неустойки в случае просрочки в платежах. Установленная кредитным договором неустойка не нарушает права потребителя, поскольку данное условие кредитного договора обусловлено добровольным согласием на такое условие со стороны заёмщика. В этой связи оснований признавать недействительным пункт 3.4 кредитного договора не имеется. 

Оспаривая пункт 2.3 кредитного договора, представитель ФИО1 ссылался на то, что данный пункт противоречит статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Положения пункта 2.3 кредитного договора в полном мере соответствуют положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, в кредитном договоре и в указанной норме предусмотрен единая последовательность погашения, в связи с чем пункт 2.3 кредитного договора не подлежит признанию недействительным.

С учетом приведенного суд приходит к выводу о том, что исковое требование банка подлежит удовлетворению, а оснований для удовлетворения встречного иска отсутствуют. 

На основании статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче иска госпошлина возмещается банку ответчиком по основному иску. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества "Западно-Сибирский коммерческий банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества "Западно-Сибирский коммерческий банк" задолженность по кредитному договору в размере 1 251 683 рубля, а также 14458 рублей 42 копейки в возврат госпошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу "Западно-Сибирский коммерческий банк" о признании условий кредитного договора недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Судья подпись Шамгунов А.И.