Дело № 2а-899\2019

74RS0030-01-2019-000773-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Керопян Л.Д.

при секретаре Бородаенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 17 о признании задолженности безнадежной ко взысканию, возложении обязанности по списанию страховых взносов, возврату денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 17 о признании задолженности безнадежной ко взысканию, возложении обязанности по списанию страховых взносов, возврату денежных средств.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ответчиком в ее адрес было направлено Требование № 373 о взыскании задолженности по страховым взносам по состоянию на 28.01.2019 года в размере 62424 руб. 20 коп.

Её жалоба о списании задолженности оставлена без удовлетворения, с чем она не согласна.

Она являлась индивидуальным предпринимателем до 19.06.2015 года.

Поскольку предъявленная ко взысканию задолженность по страховым взносам и пени имела место до 01.01.2017 года и представляет собой задолженность за 2011-2015 годы, она признается безнадежной ко взысканию и подлежит списанию налоговым органом (л.д.3-5).

С учетом уточненных требований истец просит признать задолженность в размере 62424 руб. 20 коп. безнадежной ко списанию; обязать ответчика произвести списание по страховым взносам и пени по состоянию на 28.01.2019 года в размере 62424 руб. 20 коп.; произвести возврат денежных средств в сумме 11200 руб. (л.д.121-122).

2

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала, заявила о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представители административного ответчика - ФИО2, действующая на основании Доверенности от 18.07.2018 года (л.д.109), ФИО3, действующая на основании Доверенности от 06.08.2018 года (л.д.141), исковые требования не признали, показав, что справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам содержит актуальные сведения и заявленная истцом задолженность не подтверждается; имеющаяся задолженность под действие налоговой амнистии не подпадает.

Представитель заинтересованного лица - ГУ УПФ по г.Магнитогорску ФИО4, действующая на основании Доверенности от 07.12.2018 года (л.д.106), в судебном заседании возражала в удовлетворении иска, показала, что в период наличия у истца статуса индивидуального предпринимателя, ввиду неуплаты ею страховых взносов добровольно, ежегодно в РОСП направлялись Постановления о взыскании задолженности согласно существующего на тот период порядка взыскания. 

В 2015 году статус ИП ФИО1 был утрачен, УПФ обратилось в суд с иском о взыскании страховых взносов и пени за 2015 год, решением суда требования УПФ удовлетворены.

Все суммы долга были взысканы своевременно, на основании Постановлений УПФ и решения суда возбуждены исполнительные производства, производились удержания.

Недоимка, подлежащая списанию, была списана.

Заявленная истцом сумма ко списанию не подтверждена никакими документами.

Долг в размере 53792 руб. уже взыскан Постановлениями, решением суда. На эту сумму начислена пеня. Основанием для прекращения начисления пени является уплата недоимки.

Просила отказать в иске.

Заслушав в судебном заседании стороны, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", действовавшего на момент 

3

возникновения спорных правоотношений и утратившего силу с 01 января 2017 года, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - органы контроля за уплатой страховых взносов).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее по тексту - Закон N 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в частности, индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. При этом обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа не ставится в зависимость от факта ведения предпринимательской деятельности и получения дохода.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование",

4

Федеральным законом от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" с 01 января 2017 года Закон N 212-ФЗ утратил силу. Вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование с указанной даты регулируются главой 34 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

Как установлено статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в законную силу 29 января 2018 года, признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в частности задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя (пункт 1).

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

В силу подп.4 п.1 ст.59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными также в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с 

5

истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 26 мая 2016 г. № 1150-О, Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г., инициировать судебное разбирательство вправе налогоплательщик путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию.

Административный истец, обратилась в суд с настоящим иском, полагает, что заявленная ею сумма в 62424 руб. 20 коп. должна быть списана в силу налоговой амнистии, поскольку имела место в период 2011-2015 гг.

В судебном заседании истец указала, что спорную сумму она взяла из Требования № 373 (л.д.20).

Исходя из Требования, это:

-страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС до 01.01.2017 года - 8398 руб. 34 коп., пени на эту сумму - 62 руб. 05 коп.;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату - 37898 руб. 72 коп., пени на указанную сумму - 338 руб. 27 коп.;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ - 7495 руб. 20 коп., пени на указанную сумму - 48 руб. 19 коп.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1 имела статус индивидуального предпринимателя с 29.09.2011 года по 19.06.2015 года (л.д.8-11).

Также материалами дела подтверждено, что за период, когда истец являлась индивидуальным предпринимателем, страховые взносы ею не уплачивались.

Данное обстоятельство истцом не оспаривалось.

В связи с действующим на тот период законодательством, ГУ УПФ выносились Постановления о взыскании долга по страховым взносам,

6

которые направлялись в РОСП, РОСП были возбуждены исполнительные производства.

Данное обстоятельство не опорочено.

Постановления изданы в установленные сроки, не обжалованы, приняты в РОСП к исполнению.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Кроме того, по иску ГУ УПФ, решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 01.03.2016 года с ФИО1 взыскана задолженность по страховым взносам и пени.

Как установлено указанным решением суда, порядок и срок обращения в суд с данными требованиями, установленными ст.21 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ, пенсионным органом соблюдены, о чем свидетельствует направленное в адрес ответчика требование 02.09.2015 года с уплатой в срок до 22.09.2015 года (л.д.42-44).

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Абзацем первым пункта 1 статьи 45 названного Кодекса установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В пункте 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, безнадежными к взысканию. Одним из таких оснований является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесение им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании

7

недоимки, задолженности по пеням и штрафам (подпункт 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса).

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, утвержден Приказом Федеральной налоговой службы от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@ (зарегистрирован в Минюсте России 23.09.2010 N 18528) (далее - Порядок).

Из пункта 2.4 Порядка следует, что данный документ применяется, в частности, в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными ко взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, приведен в приложении N 2 к Приказу Федеральной налоговой службы от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 указанного Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 этого же Кодекса.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе

8

и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1150-О и в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Вместе с тем, следует учитывать, что исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов такой способ защиты прав налогоплательщика связан исключительно с утратой налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания, установленного нормами Налогового кодекса Российской Федерации и отказом суда в восстановлении такого срока.

Вместе с тем, истец, ссылаясь на наличие оснований для признания сумм налога и пени безнадежными к взысканию, не учитывает, что данные суммы уже фактически взысканы в судебном порядке и путем вынесения Постановлений Управлением Пенсионного фонда, что по существу лишает смысла утверждение о том, что вся спорная задолженность является безнадежной к взысканию.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд установил, что инспекцией приняты все необходимые меры по принудительному взысканию задолженности по налогам и пеням. 

9

В отношении спорных сумм возбуждались исполнительные производства, сведений о том, что они были окончены или прекращены, в материалах дела не имеется.

Признав, что заявленная административным истцом сумма задолженности не может быть признана безнадежной ко взысканию, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя о признании 62424 руб. 20 коп. безнадежной ко взысканию.

Кроме того, суд отмечает, что утраченной к взысканию может быть признана только фактически определенная и документально подтвержденная задолженность. 

Задолженность, по которой фактически не установлены периоды и основания ее возникновения, не может быть признана по своей природе утраченной к взысканию, в то время как налогоплательщиком не представлены исчерпывающие доказательства, позволяющие однозначно установить период образования всей суммы задолженности, о которой он ставит вопрос в своем заявлении, основания ее начисления и, соответственно, размер задолженности, которую заявитель просит признать безнадежной к взысканию, с определением отдельно основной задолженности, санкций, периодов начисления.

Заявленная к признанию безнадежной сумма в 62424 руб. 20 коп. противоречит Справке "номер" о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням (л.д.176-177).

Как следует из материалов дела, указанная справка не подтверждает заявленную истцом сумму.

Как установлено судом 11200 руб., заявленные истцом ко взысканию, являются предметом исполнительных производств, т.е. ранее взысканной суммой.

Правовые основания для взыскания указанной суммы в пользу ФИО1 отсутствуют; вступившее в законную силу решение (постановление) обязательно для всех.

Как показал в судебном заседании представитель административного ответчика, 4000 руб. были возвращены ФИО1 на основании определения мирового судьи о повороте исполнения судебного приказа, однако, будет поставлен вопрос о взыскании этой суммы.

Также необходимо принимать во внимание то обстоятельство, что установленный в статье 59 НК РФ механизм давности, влекущий за собой

10

признание числящейся за налогоплательщиком недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию, непосредственно не связан со сроком, предусмотренным пунктом 3 статьи 46 НК РФ, поскольку срок давности взыскания недоимки определяется как совокупность последовательно взаимосвязанных сроков, установленных НК РФ, для совершения налоговыми органами отдельных действий, направленных в целом на взыскание налога (статья 70, пункт 3 статьи 46, пункт 1 статьи 47 НК РФ).

Доказательств о нарушении взыскателем сроков исковой давности при взыскании страховых взносов и пени истцом не представлено; её доводы в данной части опровергаются материалами дела. 

Более того, заявлять о пропуске срока ФИО1 должна была при рассмотрении гражданского дела; Постановления УПФ ею также не обжалованы.

При этом истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться для налогового органа препятствием для обращения в суд (статья 48 НК РФ), вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела; утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока само по себе не влечет прекращение налоговой обязанности истца; налогоплательщик не освобождается от обязанности уплатить законно установленные налоги в связи с истечением срока на принудительное взыскание не уплаченных своевременно и добровольно сумм.

Вопросы истечения сроков взыскания задолженности, причин пропуска срока обращения в суд являются предметом исследования и оценки суда в соответствующем деле.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Руководствуясь ст.ст.175, ч.2 ст.177, 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Межрайонной ИФНС России № 17 о признании задолженности в размере 62424 руб. 20 коп. безнадежной ко взысканию, возложении обязанности по

11

списанию страховых взносов в размере 62424 руб. 20 коп., возврату денежных средств в сумме 11200 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом мотивированного теста решения путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Мотивированный текст решения изготовлен 09.07.2019 года.

Председательствующий: