Дело №2а-833/19 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

28 января 2019 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием представителя административного истца ФИО1

административного соответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к исполнявшей обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО17, судебным приставам-исполнителям Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО18, ФИО6, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 (далее – административный истец, взыскатель) обратилась в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО19 находится исполнительное производство 

<

номер изъят>-ИП, возбужденное 21 апреля 2017 года в отношении должника ФИО15 с предметом исполнения – взыскание задолженности в размере 2603255 рублей 01 копейка. В рамках данного исполнительного производства были приняты не все меры в нарушении положений действующего законодательства, а именно: не были направлены в адрес должника требования об имуществе (наличие и место) с целью наложения ареста; не направлен запрос в ФКУ «Центр ГИМС» МЧС России с целью установления наличия зарегистрированных за должником моторных лодок и иных маломерных судов; не направлен запрос в Центральный депозитарий с целью установления наличия у должника ценных бумаг (с целью последующего наложения ареста); не направлен запрос в Ростехнадзор; отсутствуют сведения из ИФНС и УПФР; не направлен запрос в ЗАГС; не установлено наличие зарегистрированного (расторгнутого) брака с целью установления совместно нажитого имущества должника с супругом (бывшим супругом) с целью последующего обращения взыскания на данное имущество; не направлен запрос в МВД России с целью установления наличия зарегистрированного за должником оружия, которое также может явиться имуществом должника; не установлены номера телефонов должника; отсутствуют сведения о наличии у должника недвижимого имущества; отсутствуют сведения о зарегистрированных автомобилях; не предприняты меры по привлечению должника к административной ответственности; не вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации; не осуществлен выход по месту жительства должника; не установлен факт трудоустройства должника. Указанные исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не проведены. Кроме нескольких запросов никаких существенных исполнительных действий, направленных на взыскание суммы долга судебными приставами-исполнителями не проведено, что является незаконным бездействием. О нарушении своих прав она узнала 3 декабря 2018 года.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО21., ФИО22.; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО20 обязать устранить допущенные нарушения Федерального закона.

Протокольным определением суда от 17 января 2019 года в качестве административного соответчика по делу было привлечено Управление ФССП по РТ, а в качестве заинтересованного лица - ФИО15

На судебном заседании представитель административного истца требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО23 явился, требования не признал, пояснил, что все необходимые меры для исполнения исполнительного документа были предприняты, при этом, для того, чтобы объявить розыск должника и его имущества, необходимо соответствующее заявление от взыскателя, в настоящее время у должника имеется имущество в Лаишевском районе Республики Татарстан, на него наложен арест. 

Иные административные соответчики и заинтересованное лицо на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, административного соответчика судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно статьи 61 названного Федерального закона, в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

В силу статьи 64 названного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 68 названного Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно пункта 7 части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, в производстве ОСП №2 по Советскому району г.Казани УФССП по РТ (ранее – в производстве Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ) находится исполнительное производство 

<

номер изъят>-ИП, возбужденное 21 апреля 2017 года в отношении должника ФИО15 в пользу взыскателя ФИО4 с предметом исполнения – взыскание задолженности.

Согласно выписке из актов приема-передачи исполнительных производств, 8 августа 2018 года названное исполнительное производство было передано от судебного пристава-исполнителя ФИО24 судебному приставу-исполнителю ФИО12; 13 сентября 2018 года - от судебного пристава-исполнителя ФИО12 судебному приставу-исполнителю ФИО25

Согласно сводке по исполнительному производству судебными приставами-исполнителями ФИО13 и ФИО26 не вручалось должнику требование о необходимости исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; не направлены запросы в ФКУ «Центр ГИМС» МЧС России, Центральный депозитарий, в Ростехнадзор, в ЗАГС, Управление Росгвардии для полного установления имущественного положения должника. При этом, суд указывает, что соответствующие запросы о должнике и его статусе в налоговую службу и пенсионный фонд направлялись, что подтверждается сводкой по исполнительному производству. Кроме того, данными судебными приставами-исполнителями не осуществлен выход по месту жительства должника. Вместе с тем, судебными приставами-исполнителями направлялись соответствующие запросы в МВД РТ об установлении наличии у должника автомобиля и операторам связи с целью установления действующего номера телефона должника, что также подтверждается сводкой по исполнительному производству.

30 октября 2018 года по месту нахождения имущества должника в Лаишевском районе РТ был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на основании поручения судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ по указанному исполнительному производству. Как следует из почтового конверта Лаишевского РОСП УФССП по РТ данный акт о наложении ареста направлен в адрес Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ 14 ноября 2018 года.

При этом, постановление об участии специалиста в исполнительном производстве было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО27. только 25 января 2019 года, то с нарушением установленного в статье 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» месячного срока. 

19 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО28 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями ФИО13 и ФИО29 было допущено незаконное бездействие, выразившееся в не полном установлении имущественного положения и фактического места нахождения должника по исполнительному производству 

<

номер изъят>-ИП. Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО30. также было допущено незаконное бездействие, выразившееся в несвоевременном привлечении специалиста по исполнительному производству 

<

номер изъят>-ИП.

Поскольку судом был установлен факт незаконного бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей ФИО31 и ФИО32., суд также усматривает и наличие незаконного бездействия со стороны исполнявшей обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО33., которая в силу своего должностного положения и объема компетенций, закрепленных в части 2 статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах», обязана была осуществлять контроль в установленной сфере деятельности, то есть за деятельностью судебных приставов-исполнителей ФИО35 и ФИО34 по указанному исполнительному производству до 1 ноября 2018 года.

С целью восстановления прав и законных интересов административного истца суд обязывает судебного пристава-исполнителя отдела СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО45. и начальника отдела – старшего судебного пристава отдела СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО36 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем установления полного имущественного положения должника, принятию всех необходимых мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству 

<

номер изъят>-ИП и осуществлению контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО44

Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО4 к исполнявшей обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО37, судебным приставам-исполнителям Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО38 ФИО6, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО39, выразившееся в не полном установлении имущественного положения и фактического места нахождения должника по исполнительному производству 

<

номер изъят>-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО40, выразившееся в не полном установлении имущественного положения, фактического места нахождения должника и несвоевременном привлечении специалиста по исполнительному производству 

<

номер изъят>-ИП.

Признать незаконным бездействие исполнявшей обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО41, выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей того же отдела ФИО5 и ФИО6 до 1 ноября 2018 года по исполнительному производству 

<

номер изъят>-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО42 и начальника отдела – старшего судебного пристава отдела СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО43 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО4 путем установления полного имущественного положения должника, принятию всех необходимых мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству 

<

номер изъят>-ИП и осуществлению контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО6.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 4 февраля 2019 года

Судья Д.А. Бусыгин