РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года г.Миллерово 

Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Терновой Т.А., 

при секретаре Дербеневой А.А.,

с участием представителя ответчика адвоката Крикунова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, утверждая, что 17 мая 2014 года АО «Страховая группа «УралСиб» и ФИО1 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности, вследствие чего ответчику выдан полис серия ССС № с условием ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак 

<

***> регион 161. Срок действия договора с 17.05.2014 года по 16.05.2015 года.

В январе 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) в результате, которого транспортному средству ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак 

<

***> регион причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу, ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 при управлении транспортным средством ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, правил дорожного движения.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована в порядке, предусмотренном Федеральным законом Российской Федерации от 25.04.2002 года №40-03 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ Об ОСАГО) у истца по полису ОСАГО серии ССС №.

ООО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность потерпевшего, произвело выплату страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя по заявлению о прямом возмещении убытков по ОСАГО, в размере 51 810, 94 рублей (45810,94 рублей (страховое возмещение) + 6000 (оплата оценки), инкассовое поручение № от 15.10.2015 года).

Истцом произведено в пользу ООО «Росгосстрах» перечисление страхового возмещения в размере 51 810, 94 рублей в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно справке о ДТП, определению о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколу № об административном правонарушении от 19.02.2015 года, ФИО1 оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В соответствие со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно статье 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствие с п.п. 4, 5, 6 ФЗ Об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

В силу положений ст.26.1 ФЗ Об ОСАГО, порядок и урегулирование расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, определяются на основании соглашения о прямом возмещении убытков.

Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

Взаимодействие в рамках прямого возмещения убытков и порядок расчетов между страховыми компаниями в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» регламентируется «Соглашением о прямом возмещении убытков», утвержденном Президиумом Российского Союза Автостраховщиков от 13.01.2015 года.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Истец обратился к Ответчику с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса, которое оставлено без удовлетворения.

В связи с чем, истец просил суд: Взыскать с ответчика в пользу истца АО «Страховая группа «УралСиб» сумму ущерба в размере - 51810 рублей 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1754 рублей 33 копейки.

Представитель истца АО «Страховая группа «УралСиб», будучи надлежаще уведомленным о дате и месту судебного разбирательства, в судебное заседание 17.05.2018 гола не явился, в адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивал (л.д.151).

В связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, хотя был уведомлен в надлежащем порядке о дате и времени рассмотрения дела по указанному в исковом заявлении адресу, а также по последнему известному месту регистрации и жительства, о чем в материалах дела имеются возврат судебных извещений с последнего известного места жительства и регистрации ответчика с отметкой работника почты: «Истек срок хранения», (л.д. 82, 98,111, 153). 

Как следует из ответа ОМВД России по 

<

адрес> (л.д.140), ФИО1 до 20.05.2017 года был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. С 20.05.2017 года снят с регистрационного учета в связи с выездом в 

<

адрес>. Согласно ответам отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> (л.д.129,130), ФИО1 зарегистрированным по 

<

адрес> не значится. Согласно справки директора МАУ МГП «Благоустройство» (л.д.93), по месту прежней регистрации: 

<

адрес> ответчик не проживает, его место жительства не известно.

Поскольку ответчик не явился в суд по повторному вызову, не предоставил сведений об уважительности причин своей неявки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, с участием его представителя, назначенного судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Крикунов С.В. в судебном заседании просил при вынесении решения учесть интересы его доверителя, постановить законное и обоснованное решение.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27.01.2015 года в 23.20 часов в 

<

адрес>Д, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21150 государственный номер 

<

***> регион, допустил столкновение с автомобилем ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак № регион, которому причинены механические повреждения. Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения. Данное обстоятельство подтверждается определением от 19.02.2015 года (л.д.20), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 17).

В нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, ответчик после совершенного дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об АП, что подтверждено протоколом об АП от 27.01.2015 года (л.д.19), постановлением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района 

<

адрес> ФИО6 от 19.02.2015 года (л.д.133) которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об АП, за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована в порядке, предусмотренном ФЗ Об ОСАГО, что подтверждено полисом ОСАГО серии ССС № (л.д.15), действующим с 17.05.2014 года по 16.05.2015 года.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По заявлению застрахованного лица – потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д.16), страховая компания ООО «Росгосстрах», в которой на время ДТП была застрахована гражданская ответственность потерпевшего, согласно платежному поручению № от 15.10.2015 года (л.д.46) перечислила потерпевшему ФИО7, с учетом соглашения по договору страхования, страховую выплату в размере 132 259 рублей 32 копейки, то есть ООО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность потерпевшего, произвело выплату страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя по заявлению о прямом возмещении убытков по ОСАГО. 

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ст.26.1 ФЗ об ОСАГО, порядок и урегулирование расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, определяются на основании соглашения о прямом возмещении убытков.

Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

Взаимодействие в рамках прямого возмещения убытков и порядок расчетов между страховыми компаниями в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» регламентируется «Соглашением о прямом возмещении убытков», утвержденном Президиумом Российского Союза Автостраховщиков от 13.01.2015 года.

Истцом в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, произведено в пользу ООО «Росгосстрах» перечисление страхового возмещения в размере 51 810, 94 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25.02.2016 года (л.д.47).

В соответствие со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит (в пределах выплаченной суммы) право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет по отношению к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствие со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно статье 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Суд, установив указанные обстоятельства, приняв во внимание предусмотренные гражданским законодательством правила перехода к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) и общие принципы ответственности за причиненный вред при взаимодействии источников повышенной опасности, пришел к выводу что к АО «Страховой группе «УралСиб», выплатившему страховое возмещение страховой компании потерпевшего, перешло в порядке суброгации право требования к виновнику ДТП ФИО1 

В связи с указанными обстоятельствами, а также с учетом приведенных норм права, суд находит исковые требования АО «Страховая группа «УралСиб» в части возмещения убытков в порядке суброгации подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Своей неявкой в судебное заседание ответчик лишил себя возможности дать объяснения в судебном заседании по заявленным исковым требованиям, равно как и представить возражения по иску, если таковые имелись. Изложенные истцом в исковом заявлении факты суд принимает за доказательства, так как они подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиком. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об удовлетворении требований истца погашении убытков до принятия решения по делу, суд полагает, что требования истца необходимо удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что требования о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворены, исковые требования в части возмещения судебных расходов, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу истца АО «Страховая группа «УралСиб», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата постановки в качестве юридического лица: ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 

<

адрес>, сумму ущерба в размере – 51 810 (пятьдесят одну тысячу восемьсот десять) рублей 94 копейки, а также в счет судебных расходов - расходы по оплате государственной пошлины в размере 1754 (одну тысячу семьсот пятьдесят четыре) рубля 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 22.05.2018 года, после чего может быть получено сторонами

Судья Миллеровского районного суда 

Ростовской области Т.А.Терновая 

Решение в окончательной форме 

изготовлено 22.05.2018 года.