31RS0024-01-2023-001989-54

2-111/2024 (2-1495/2023;) 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шебекино 15 января 2024 года

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сбоевой М.В., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, 

в отсутствие истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскании долна по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 500000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.

Условия договора предусматривали выплату заёмщиком процентов за каждый месяц пользования заемными денежными средствами по 50000 руб., а всего 250000 руб.

ФИО1 условия договора исполнила, передав ФИО3 500000 руб.

Последний исполнил свои обязанности по возврату денежных средств частично, выплатив в пользу ФИО1 200000 руб., что подтверждается распиской.

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ФИО3 в ее пользу задолженность по договору займа в размере 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года на день принятия решения суда, расходы по оплате юридических услуг 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8912,01 руб., почтовые расходы 392,24 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 2000 руб.

В обоснование иска ссылалась на уклонение ответчика от исполнения условий договора займа.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме, также просил продолжить начисление неустойки по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда. Также заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 95 руб., связанных с отправкой почтовой корреспонденции.

Ответчик в судебном заседании не отрицал наличие долга в заявленном в иске размере, однако указывал на отсутствие у него денежных средств, за счет которых возможно было бы исполнить условия договора.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 500000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.

Условия договора предусматривали выплату заёмщиком процентов за каждый месяц пользования заемными денежными средствами по 50000 руб., а всего 250000 руб.

Как пояснял в судебном заедании ответчик, за счет заемных денежных средств он оплатил обучение в ВУЗе, в тоже время на уточняющий вопрос суда относительно стоимости обучения, указывал, что у него бюджетная форма образования.

На вопрос суда, относительно срока возврата суммы займа и процентов по договору, ответчик затруднился ответить.

Представленными истцом доказательствами – оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору займа.

Из указанной расписки также следует, что ответчиком в пользу истца в счет возврата суммы долга выплачена сумма процентов по договору 200000 руб. 

Иных доказательства внесения платежей по спорному договору займа материалы дела не содержат и ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 500000 руб.

Договором предусмотрена выплата заемщиком неустойки за пользование чужими денежными средства в размере 50000 руб. за каждый месяц, а всего 250000 руб.

Поскольку ответчиком, как указывалось выше, произведена уплата процентов по договору в размере 200000 руб., то с последнего подлежит взысканию неустойка в размере 50000 руб.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 21201,37 руб., предусмотренных ст. 395 ГК РФ, при это приведен расчет суммы процентов, также просила взыскать таковые по день принятия решения суда.

Проверив представленный расчет, суд находит его математически не верным, поскольку проценты подлежат начислению со дня, следующего за днем уплаты долга, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно сумма процентов составляет 21020,55 руб. исходя из следующего расчета:

задолженность

период просрочки

дней

формула 

неустойка

550 000

ДД.ММ.ГГГГ

32

550000х32/395х12%

5786,3

550 000

ДД.ММ.ГГГГ

42

550000х42/365х13%

8227,4

550 000

ДД.ММ.ГГГГ

31

550000х31/365х15%

7006,85

Итого: 21020,55 руб.

Итого сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 21020,55 руб., подлежит взысканию с ответчика.

Ответчиком контррасчет суммы процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, не представлен.

Поскольку истцом заявлено требование о начислении процентов по день вынесения решения суда, то полежит начислению сумма неустойки в размере 11050,39 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года исходя из следующего расчета:

задолженность

период просрочки

дней

формула 

неустойка

550 000

ДД.ММ.ГГГГ

18

550000х18/365х15%

4068,49

550 000

ДД.ММ.ГГГГ

14

550000х14/365х16%

3375,34

550 000

ДД.ММ.ГГГГ

15

550000х15/366х16%

3606,56

Итого: 11050,39 руб.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При наличии такого требования истца о взыскании предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов на будущий период суд в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

Следовательно, требования о начислении предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за пользование денежными средствами, по день фактического исполнения решения суда, также являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Расходы на оплату услуг представителя в соответствии с положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в разумных пределах. 

В соответствии с п. п.10, 28 и 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В подтверждение несения расходов на представителя истице представлены оригинал договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года и кассовый чек об оплате юридических услуг на сумму 30000 руб.

Ответчиком в судебном заседании об чрезмерности таких расходов не заявлено, доказательств тому не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов в заявленном размере.

В пользу истца также подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 8912,01 руб. (статья 98 ГПК РФ). 

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы (связанные с направлением документов по делу), согласно статье 98 ГПК РФ, а именно 487,24 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 ФИО11 (паспорт №) к ФИО3 ФИО10 (паспорт №) о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 задолженность по договору займа 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50000 руб., установленные договором займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, в размере 32070,94 руб., продолжить начисление неустойки по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате услуг представителя 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8912,01 руб., почтовые расходы в сумме 487,24 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Судья 

Мотивированное решение суда изготовлено 17 января 2024 года.