дело 2-5306/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Ольгине В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокуратуры Советского района г.Томска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

установил:

Прокуратура Советского района г.Томска в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения 80000 руб.

В обоснование иска указано, что в производстве СО ОМВД России по Советскому району г.Томска находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по факту хищения в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> неустановленным лицом денежных средств в размере 80000 руб., путем обмана и злоупотреблением доверием ФИО1 Постановлением следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 признана потерпевшей. В рамках расследования уголовного дела установлено, что с 

<

дата> на телефон потерпевшей стали поступать звонки от неустановленных лиц, в ходе разговора с неизвестным лицом относительно пенсии потерпевшая сообщила, что имеет накопления в размере 80000руб. Собеседник сообщил, что денежные средства необходимо направить на безопасный счет. В последующем неустановленное лицо в процессе телефонного разговора стало угрожать ФИО1, что у ее сына будут проблемы с полицией. Следуя указаниям неустановленного лица, 

<

дата> с использованием банкомата, расположенного по адресу: 

<

адрес>, потерпевшая перевела денежные средства в размере 80000 руб. по названным ей реквизитам банковского счета. Из материалов дела установлено, что денежные средства 

<

дата> ФИО1 перечислила на расчетный счет № ФИО2 Какие-либо сделки между сторонами не совершались, ответчиком встречное предоставление на сумму неосновательного обогащения истцу не оказано, денежные средства не возвращены При указанных обстоятельствах на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение в размере 80000 руб., которое подлежит взысканию в пользу ФИО1

В судебном заседании представитель истца СО ОМВД России по Советскому району г.Томска ФИО3 поддержала иск.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пп.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

В производстве СО ОМВД России по Советскому району г.Томска находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по факту хищения в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> неустановленным лицом денежных средств в размере 80000 руб., путем обмана и злоупотреблением доверием ФИО1 (л.д.6-67).

Постановлением следователя СО ОМВД России по Советскому району г.Томска ФИО1 признана потерпевшей (л.д.58-60).

В рамках расследования уголовного дела установлено, что с 

<

дата> на телефон потерпевшей стали поступать звонки от неустановленных лиц, в ходе разговора с неизвестным лицом относительно пенсии потерпевшая сообщила, что имеет накопления в размере 80000руб. Собеседник сообщил, что денежные средства необходимо направить на безопасный счет. В последующем неустановленное лицо в процессе телефонного разговора стало угрожать ФИО1, что у ее сына будут проблемы с полицией. Следуя указаниям неустановленного лица, 

<

дата> с использованием банкомата, расположенного по адресу: 

<

адрес>, потерпевшая перевела денежные средства в размере 80000 руб. по названным ей реквизитам банковского счета. 

Из материалов дела установлено, что денежные средства 

<

дата> ФИО1 перечислила на расчетный счет № ФИО2

Согласно доводам истца, какие-либо сделки между сторонами не совершались, ответчиком встречное предоставление на сумму неосновательного обогащения истцу не оказано, денежные средства не возвращены.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих, что денежные средства получены во исполнение обязательства.

При указанных обстоятельствах на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение в размере 80000 руб., которое подлежит взысканию в пользу ФИО1

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные издержки по уплате государственной пошлины 4000 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокуратуры Советского района г.Томска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения 80000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования городской округ 

<

адрес> судебные издержки по уплате государственной пошлины 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 

<

дата>.

Судья