Дело 

<

№ скрыт>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес скрыт> 09 апреля 2019 года.

Судья Ахтынского районного суда Республики Дагестан Гаджибеков Ч.З.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя села Ахты, 

<

адрес скрыт>, РД, женатого, имеющего высшее образование, работающего начальником бюджетного отдела финансового управления МР «

<

адрес скрыт>», ранее к административной или уголовной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ из Верховного Суда РД в Ахтынский районный суд на новое рассмотрение после отмены постановления судьи Ахтынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт>-И03 в отношении ФИО1, составленный ведущим инспектором Счетной палаты РД ФИО5, в котором указано, что в ходе проведенной в финансовом управлении МР «

<

адрес скрыт>» проверки установлено, что в нарушение статей 38 и 38.1 Бюджетного кодекса РФ не соблюден принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, а также принцип подведомственности расходов бюджетов, выразившееся в перечислении на расчетный счет МКУК «Межпоселенческий культурно-досуговый центр» бюджетных средств в сумме 1097, 9 тысяч руб., предусмотренный в решении о районном бюджете МР «

<

адрес скрыт>» на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годы на содержание МКУ «Управление культуры», что в соответствии со статьей 306,4 БК РФ является нецелевым использованием бюджетных средств. Дата совершения правонарушения, согласно выписке из лицевого счета и расходного расписания, ДД.ММ.ГГГГ

Отменяя постановление судьи Ахтынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, судья Верховного Суда в решении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что судья районного суда пришел к ошибочному выводу об отсутствии вины ФИО1 в нецелевом использовании бюджетных средств, считая, что ФИО1 И.Б. не обладал правом подписи расходного расписания от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт> и не подписал это расписание, поскольку ответственным исполнителем указанного расписания является начальник бюджетного отдела финансового управления ФИО1 И.Б. и без его ключа электронной подписи органы казначейства не исполнили бы это расписание. Кроме этого ФИО1 И.Б. фактически признал факт правонарушения, указав, что в целях своевременной выплаты заработной платы работникам культуры, он был вынужден перечислить денежные средства.

Представитель Счетной палаты РД, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (исх. 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки в суд не известил, ходатайство об отложении не заявил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Явившийся в судебное заседание ФИО1 И.Б., против изложенных в протоколе об административном правонарушения доводов возражал, представил в суд письменные возражения с приложением документов, подтверждающих свои доводы, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного ему правонарушения.

При новом рассмотрении протокола, выслушав ФИО1 и исследовав материалы дела, как приложенные к протоколу, так и представленные ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствие со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положением ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административной ответственности, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ст. 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, согласно которому бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно положениям ст. 306.4 БК РФ и ст. 15.14 КоАП РФ под нецелевым использованием бюджетных средств понимаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, заключается в неправильном использовании получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела, в ходе проведенной Счетной палатой РД проверки установлено, что в нарушение статей 38 и 38.1 БК РФ не соблюден принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, а также принцип подведомственности расходов бюджетов, выразившееся в перечислении на расчетный счет МКУК «Межпоселенческий культурно-досуговый центр» бюджетных средств в сумме 1097, 9 тысяч рублей, предусмотренных в решении о районном бюджете МР «

<

адрес скрыт>» на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годы на содержание МКУ «Управление культуры», что в соответствии со ст. 306.4 БК РФ является нецелевым использованием бюджетных средств. Дата совершения правонарушения, согласно выписке из лицевого счета и расходному расписанию ДД.ММ.ГГГГ 

Эти обстоятельства установлены Актом Счетной палаты РД от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт>-И03 и не отрицаются ФИО1 

Из изложенного усматривается, что Финуправлением МР «

<

адрес скрыт>» не соблюден принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, а также принцип подведомственности расходов бюджетов факт нецелевого использования бюджетных средств, т.е. факт нецелевого использованием бюджетных средств установлен.

Что касается виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, то в судебном заседании установлены другие обстоятельства дела, которые заключаются в следующем.

В соответствии с абзацем 1 ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из Примечания к этой статье следует, что под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. 

Из Порядка утверждения и доведения до главных распорядителей и получателей средств федерального бюджета предельного объема оплаты денежных обязательств (утв. приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт>н) видно, что главные распорядители (распорядители) осуществляют распределение доведенных до них Предельных объемов финансирования между распорядителями, получателями, иными получателями путем формирования Расходных расписаний (код формы по КФД 0531722).

Из выписки из приказа по Финансовому управлению МР «

<

адрес скрыт>» от 11.01.2010г. 

<

№ скрыт> видно, что ФИО1 И.Б. принят на должность начальника бюджетного отдела финансового управления (л.д. 41). 

По результатам проведенного административного расследования ведущим инспектором Счетной палаты РД ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт>-И03, в котором ФИО1 И.Б. указан в качестве лица, допустившего указанное административное правонарушение.

ФИО1 И.Б. в судебном заседании пояснил, что согласно Положению о Финуправлении МР «

<

адрес скрыт>» правом первой подписи наделен руководитель финуправления ФИО3, правом второй подписи – главный бухгалтер ФИО4, у которых имеются электронные ключи. У него такой ключ не имеется, заявление о получении такого ключа он не писал, сертификат на него не получал. На расходном расписании от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт>, согласно которому на расчетный счет МКУК «Межпоселенческий культурно-досуговый центр» перечислены средства на сумму 1097871,00 руб., имеются подписи указанных лиц. По поводу указания на этом документе его фамилии, как ответственного исполнителя, пояснил, что это не соответствуют действительности, этот документ изготовлен заинтересованными лицами с целью сфальсифицировать доказательства против него, его подписи на данных документах отсутствуют и не должны быть. Что касается его письменных объяснений о том, что он был вынужден перечислить эти денежные средства, пояснил, что эти его слова должностным лицом, составившим протокол, интерпретированы не правильно. Высказывая эти слова, он имел в виду, что по указанию своего руководителя ФИО3 он лишь подготовил документы, необходимые для перечисления денежных средств и при этом он не думал, что это обернется таким образом против него. Правом перечислять эти средства он не обладает и должностное лицо, составившее протокол, прекрасно это знает. Ведущий инспектор Счетной палаты РД ФИО5, составляя оспариваемый протокол об административном правонарушении, первоначально указал в нем руководителя 

<

адрес скрыт> ФИО3, как лицо, допустившее указанное правонарушение, но тот, сославшись на то, что в это время находился на отгулах, избежал привлечения к административной ответственности. После чего решил привлечь заместителя начальника финуправления ФИО6, но тот каким-то непонятным ему образом тоже избежал наказания. В подтверждение своих доводов ФИО1 И.Б. представил в суд письменные доказательства. 

Эти доводы ФИО1 материалами дела не опровергаются, следовательно, сомнений в их достоверности не вызывают. Они подтверждаются как приложенными к протоколу об административном правонарушении, так и представленными ФИО1 в суд и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, 

В частности, из приложенного к протоколу об административном правонарушении расходного расписания от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт> в качестве доказательства совершения ФИО1 вмененного ему правонарушения, видно, что на нем не имеется подписи (ни простых, ни электронных) руководителя и исполнителя, т.е. документ надлежащим образом не исполнен.

Кроме этого, это расходное расписание заверено печатью 

<

адрес скрыт>, а не отдела 

<

№ скрыт> УФК по 

<

адрес скрыт>, куда этот документ направлен для исполнения, т.е. сведения, изложенные в нем, подтверждены не той организацией. В связи с этим, этот документ не признается доказательством. 

Из Положения о Финуправлении МР «

<

адрес скрыт>», утвержденном ДД.ММ.ГГГГ, следует, что руководитель 

<

адрес скрыт> (ФИО3) на основе единоначалия несет персональную ответственность за выполнение возложенных на него задач (л.д. 38-40).

Из справки руководителя отдела 

<

№ скрыт> УФК по 

<

адрес скрыт> ФИО7 б/д, б/н следует, что расходные расписания для перечисления денежных сумм учреждениям 

<

адрес скрыт> закрепляются подписями руководителя и главного бухгалтера 

<

адрес скрыт> (л.д. 43).

ФИО1 И.Б. в 

<

адрес скрыт> эти должности не занимает.

Из Приказа по Финуправлению МР «

<

адрес скрыт>» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт> видно, что правом электронной подписи по обмену электронными документами между Финуправлением МР «

<

адрес скрыт>» и УФК по РД наделены руководитель ФИО3 и главный бухгалтер ФИО4, уполномоченным лицом за использование ключей электронного документооборота СЭД ФК назначен ФИО8 (л.д. 45, 46).

Из представленного ФИО1 в судебном заседании расходного расписания от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт>, полученного ФИО1 из отдела 

<

№ скрыт> УФК по 

<

адрес скрыт>, видно, что на нем имеются подписи руководителя Финуправления ФИО3 и главного бухгалтера ФИО4 Подпись ФИО1 на этом документе не имеется. Также как и не имеется его подпись и на расходных расписаниях, приложенных к протоколу об административном правонарушении в качестве доказательств. 

Из должностной инструкции начальника бюджетного отдела Финуправления (утв. ДД.ММ.ГГГГ) видно, что он не наделен полномочиями по представлению 

<

адрес скрыт> в УФК расходного расписания, он лишь составляет, подготавливает их на подпись руководителю.

Из справки Финуправления МР «

<

адрес скрыт>» от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

№ скрыт> видно, что ФИО1 И.Б. правом электронно-цифровой подписи не наделен.

В справке руководителя отдела 

<

№ скрыт> УФК по 

<

адрес скрыт> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт>./1 указан список лиц, имеющих право на электронную подпись по Ахтынскому финансовому управлению.

ФИО1 И.Б., как лицо, имеющее право на электронную подпись по Ахтынскому финансовому управлению, в этом списке не значится.

Таким образом, установлено, что начальник бюджетного отдела Финуправления МР «

<

адрес скрыт>» ФИО1 И.Б. не является лицом, выполняющим в Финуправлении МР «

<

адрес скрыт>» организационно-распорядительные функции, поэтому правом подписи расходного расписания от ДД.ММ.ГГГГг. 

<

№ скрыт> не обладал и не подписал это расходное расписание, и ключа электронной подписи у него не имеется.

Подготовка необходимых документов к представлению их на подпись руководителю, что, как установлено в судебном заседании, и было сделано ФИО1 в данном случае, не может быть расценено как совершение им действий, составляющих вменяемое ему административное правонарушение.

Кроме этого, из этих документов достоверно не усматривается вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и учитывая, что представленные суду материалы, исследованные доказательства с неоспоримостью не подтверждают наличие признаков состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения, считаю, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ. 

В силу ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения. 

В соответствии с пп. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Санкцией ст. 15.14 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от 20 тысяч до 50 тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Из протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт>-И03 в отношении ФИО1, видно, что дата совершения указанного административного правонарушения, согласно выписке из лицевого счета и расходного расписания, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более одного года назад.

При таких обстоятельствах, по правилам вышеуказанных норм закона, производство по данному делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ч.З. Гаджибеков

Постановление вынесено на компьютере в совещательной комнате.