Дело 2-10873/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи А.Ф. Давлетшина,

при секретаре судебного заседания А.М. Валиуллиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пиран» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пиран» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов. В обоснование исковых требований указав, что между истцом и ИП ФИО1 был заключен договор процентного займа ... от ..., в соответствии с которым истец передал ответчику ИП ФИО1 денежные средства в размере 1 000000 руб. сроком на 12 месяцев под 4,75 % в месяц, а ответчик ИП ФИО1 обязался возвратить истцу денежные средства. В обеспечение выполнения обязательств ИП ФИО1 перед истцом был также заключен договор поручительства ... от ...г.Согласно условиям указанного Договора поручительства ФИО2 (поручитель), обязуется отвечать перед ООО«Пиран» (кредитор) за исполнение ИП ФИО1 своих обязательств по договору процентного займа ... от ... 

Решением Вахитовского районного суда ... от ... с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа, неустойка за период с ... по ..., судебные расходы, а также обращено взыскание на заложенное имущество. 

До настоящего времени договор займа не исполнено, указанный договор является действующим.

На основании изложенного просит взыскать с ответчиков в пользу истца сумму начисленных процентов за период с ... по ... в размере 317579 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6376 руб. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями кона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между ООО «Пиран» и ИП ФИО1 был заключен договор процентного займа ... от ..., в соответствии с которым истец передал ИП ФИО1 денежные средства в размере 1 000000 руб. сроком на 12 месяцев под 4,75 % в месяц, а ИП ФИО1 обязался возвратить истцу указанную сумму займа и причитающиеся проценты на неё в порядке и в сроки, обусловленные договором. 

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ИП ФИО1 перед ООО «Пиран», между ООО «Пиран» и ФИО2 был также заключен договор поручительства ... от ...... условиям указанного договора поручительства ФИО2 (поручитель), обязуется отвечать перед ООО«Пиран» (кредитор) за исполнение ИП ФИО1 своих обязательств по договору процентного займа ... от ... 

С соответствии с п. 3.1 договора займа, в случаях невозвращения суммы займа, просрочки очередного платежа по возврату суммы займа и/или процентов в обусловленные договором сроки, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,2 % от всей суммы займа (в том числе на увеличенную за счет неуплаченных процентов сумму займа) за каждый день просрочки. 

Решением Вахитовского районного суда ... от ... постановлено: «Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пиран» сумму долга в размере 1000 000 рублей, проценты по договору займа за период с ... по ... в размере 24 767 руб. 99 коп., неустойку за период с ... по ... в размере 65 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей, расходы на оплату услуг оценки в размере 5 500 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 21 027 руб. 07 коп. 

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, принадлежащее ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности, а именно: нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 45,3 кв.м., этаж 1, адрес объекта: ...), кад.(усл.) ..., для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований Общества с ограниченной ответственностью «Пиран», определив начальную продажную стоимость имущества, с которой будут начинаться торги, в размере 1 251 200 рублей. 

В остальной части исковых требований отказать». 

Указанное решение Вахитовского районного суда г. Казани вступило в законную силу .... 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указывает истец, до настоящего времени ответчиками обязательства не исполнены в полном объеме.

Ответчиками, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, не представлено доказательств своевременного исполнения своих обязательств, вытекающих из заключенного с истцом договора займа и договора поручительства в полном объеме, равно как не было представлено доказательств исполнения вышеуказанного решения суда в пользу истца.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке неустойку за период с ... по ... в размере 317 579 руб. 21 коп. Расчет неустойки истцом произведен арифметически и методологически правильно, не согласиться с ним у суда оснований не имеется, ответчиками данный расчет не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчикам возместить истцу в солидарном порядке понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 6376 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 197-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пиран» сумму процентов по договору займа за период с ... по ... в размере 317 579 руб. 21 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 6 376 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 декабря 2017 года.

Судья А.Ф. Давлетшина