УИД: 50RS0

<

номер>-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года 

<

адрес>

Раменский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по исковому заявлению ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, в порядке суброгации, процентов, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 1 466 492, 18 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 29 665 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в порядке ст. 395 ГК РФ. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 

<

дата> произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества - 

<

номер>2023-914 (страхователь - ФИО6), в результате пожара. В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения. Поскольку имущество было застраховано у истца, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 1 466 492,18 руб. Согласно документам компетентных органов, составленным по факту пожара, повреждение имущества, принадлежащего ФИО6 произошло по причине возгорания имущества ответчика, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Дергаево д., Раменское г, 

<

адрес>, Россия, 140103, и распространения огня. Причина пожара: авариный режим работы электросети (короткое замыкание/перепад напряжения/электродуга). Истцом в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью внесудебного урегулирования спора. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» на удовлетворении иска настаивала, не возражала против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело поставлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.34 Федерального закона от 

<

дата> № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на: защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством; участие в установлении причин пожара, нанесшего ущерб их здоровью и имуществу; получение информации по вопросам пожарной безопасности, в том числе в установленном порядке от органов управления и подразделений пожарной охраны; участие в обеспечении пожарной безопасности, в том числе в установленном порядке в деятельности добровольной пожарной охраны.

Граждане обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности; иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами противопожарного режима и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления; при обнаружении пожаров немедленно уведомлять о них пожарную охрану; до прибытия пожарной охраны принимать посильные меры по спасению людей, имущества и тушению пожаров; оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора; предоставлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возможность должностным лицам государственного пожарного надзора проводить обследования и проверки принадлежащих им производственных, хозяйственных и иных помещений и строений (за исключением жилых помещений), территорий, земельных участков в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.38 Федерального закона от 

<

дата> № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

номер> "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела дознавателя ОНДиПР по Раменскому городскому округу от 

<

дата>, 

<

дата> в 14 часов 58 минут на пульт диспетчера 26 ПСО ФПС ПСГ ГУ МЧС России по 

<

адрес> поступило сообщение о пожаре в доме по адресу: 

<

адрес>, Раменский г.о, д. Дергаево, 

<

адрес>. На момент прибытия в 15 часов 10 минут первого пожарного подразделения ПСЧ-42, происходило горение по всей площади бревенчатого, одноэтажного дома с бревенчатой пристройкой (двором). В результате пожара 

<

адрес> обгорел по всей площади, пристройка выгорела по всей площади. Частично обгорел со стороны пожара и пролит водой по всей площади расположенный на смежном участке двухэтажный кирпичный 

<

адрес> металлической кровлей. В ходе проверки установлено, что ФИО1 принадлежит дом по адресу: 

<

адрес>, Раменский г.о, д. Дергаево, 

<

адрес>. В доме проживают родители последней. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, 1947 г.

<

адрес> дома бревенчатое, одноэтажное. 1905 года постройки, с бревенчатой пристройкой (двором), обшей площадью 20x6 метров. Дом электрифицирован, ратифицирован, кровля металлическая по деревянным стропилам. Вход в дом осуществляется через пристройку (двор) дома. С опоры ЛЭП к электрощиту дома, расположенном в юго-восточном углу дома подведен электрический кабель. Далее электропроводка вдоль юго-восточной стены под потолком проведена в пристройку (двор) дома. Проводка в доме медная, многожильная, выполнена на керамических изоляторах, монтировалась жильцами дома, дата монтажа не установлена. В доме включенными в электрическую сеть располагалось два холодильника, телевизор, в пристройке дома располагался холодильник и электрическая проводка освещения. 

<

дата> ФИО3, находилась дома с мужем ФИО4, наблюдала в доме отключение электричества. Около 14 часов 10 минут, после включении электричества ФИО3, обнаружила возгорание электропроводки, расположенной под потолком в пристройке (дворе) дома, откуда огонь распространился по пристройке (двору) и дому. В результате пожара дом обгорел по всей площади кровля выгорела. Бревенчатая пристройка, с наибольшими термическими повреждениями обрушилась и выгорела по всей площади. В юго-восточном углу пристройки (двора) где со слов ФИО3, обнаружено возгорание электрической проводки, в пожарном мусоре наблюдается обгоревший корпус холодильника и множество обгоревших фрагментов электросети. На смежном участке без соблюдения противопожарного расстояния в 2-2,5 метрах расположен двухэтажный кирпичный 

<

адрес> металлической кровлей. В результате пожара у дома со стороны пожара частично обгорела кровля, закоптился фасад дом пролит водой по всей площади. Из представленных сведений АО «МОСОБЛЭНЕРГО» следует, 

<

дата> проводились работы с 11 часов 26 минут по 16 часов 00 минут по установке ж/б опор, при этом в д. Дергаево, 

<

адрес> отключалось электричество. Аварии и технологические нарушения в высоковольтных распорядительных сетях и перепады напряжения в 

<

адрес> не зафиксированы, напряжения силы тока соответствовали нормам.

По результатам проверки, исходя из представленного материала проверки и заключения специалиста ОМД н ПР по Раменскому городскому округу следует, что зона очага пожара располагалась в бревенчатой пристройке 

<

адрес>. Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на отсутствие признаков преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Судом установлено, что 

<

дата> произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования имущества - 

<

номер>2023-914 (страхователь - ФИО6), в результате пожара. 

В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения. 

ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере 1 466 492,18 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При не предоставлении каких-либо доказательств суд устанавливает наличие обстоятельств на основе доказательственных презумпций, исходя из того, что они не опровергнуты; отсутствие обстоятельств - на основе того, что сторона, на которой лежит обязанность доказывания, не представила доказательств в их подтверждение.

Доказательств, соответствующих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ и опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Истцом факт причинения ущерба ответчиком доказан предоставлением в суд надлежащими, допустимыми и относимыми доказательствами. Размер ущерба ответчиком не опровергнут, ответчик не доказал отсутствие своей вины в причинении ущерба. 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суд находит исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке суброгации в размере 1 466 492, 18 руб., законными и обоснованными.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного суда от 

<

дата> 

<

номер> "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 

<

дата> N7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п.57 Постановления Пленума Верховного суда от 

<

дата> 

<

номер> "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 466 492, 18 руб., начиная со дня вступления решения суда в законную силу, и до фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 665 руб., подтвержденные платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, в порядке суброгации, процентов, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 

<

номер>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке суброгации 1 466 492,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 665 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 

<

номер>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 466 492,18 руб., начиная со дня вступления решения суда в законную силу, и до фактического исполнения обязательства.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом 

<

адрес> по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст заочного решения суда 

изготовлен 

<

дата>