4А-516/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 ноября 2017 г. г. Курган

Заместитель председателя Курганского областного суда Роот А.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Кургану ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 3 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением от 12 мая 2017 г. мирового судьи судебного участка № 46 судебного района г. Кургана Курганской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г.Кургана Курганской области, Департамент развития городского хозяйства Администрации г. Кургана признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 3 августа 2017 г. постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе государственный инспектор ОГИБДД УМВД России по г. Кургану ФИО1 просит решение судьи отменить, настаивая, что требования Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 30 марта 2015 г. № 380, и Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» административным органом при осуществлении государственного надзора в области безопасности дорожного движения нарушены не были. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 27 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела следует, что 17 марта 2017 г. должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г. Кургану составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, согласно которому на остановочном пункте ООТ «Спорткомплекс Зауралец» выявлено, что размещение дорожных знаков 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» не соответствует требованиям п. 5.6.23 ГОСТ Р 52289-2004. Департаменту развития городского хозяйства Администрации г. Кургана главным государственным инспектором безопасности дорожного движения выдано предписание об устранении выявленных нарушений в течение 1 месяца с момента его получения. Предписание получено 20 марта 2017 г.

Должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г. Кургану 27 апреля 2017 г. выявлен факт невыполнения Департаментом развития городского хозяйства Администрации г. Кургана в установленный срок требований предписания.

Неисполнение Департаментом предписания от 20 марта 2017 г. послужило основанием для составления 28 апреля 2017 г. в отношении Департамента развития городского хозяйства протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, и привлечения Департамента мировым судьей к административной ответственности по настоящему делу.

Отменяя постановление мирового судьи, и прекращая производство по делу об административном правонарушении, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья городского суда пришел к выводу о том, что собранные по делу доказательства получены в ходе осуществления государственного надзора с нарушением закона. 

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в п. 2 ст. 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение - существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ).

Проанализировав вышеуказанные нормативные положения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, таких оснований в рассматриваемом случае не усматриваю.

Учитывая, что производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также тот факт, что по делу не допущено существенных нарушений, которые носили бы фундаментальный, принципиальный характер и повлияли бы на исход дела, жалоба государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Кургану удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в настоящий момент, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности, истек, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. За пределами срока давности вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу. 

Учитывая изложенное, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ 

п о с т а н о в и л:

решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 3 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Департамента развития городского хозяйства Администрации г. Кургана оставить без изменения, жалобу государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Кургану ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Курганского областного суда А.В. Роот